Гражданский кодекс часть 1

15 февраля 2018 года	Дело №	А56-73344/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рольф-Лоджистик» ФИО1 (доверенность от 27.02.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» ФИО2 (доверенность от 10.01.2018), рассмотрев 08.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А56-73344/2016 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.), у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Рольф-Лоджистик», место нахождения: 127410, Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 31, стр. 7, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Автотрейд», место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 66, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Компания), и к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», место нахождения: 140002, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Страховая компания), о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) с Компании 286 453 руб. 22 коп. в возмещение ущерба, со Страховой компании 143 293 руб. 34 коп. страхового возмещения. Определением суда от 08.12.2016 с согласия Общества к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Авто Трейд Регион», место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская <...>, ОГРН <>, ИНН <>. Решением суда от 19.03.2017 с Компании и Страховой компании в пользу Общества взысканы 286 453 руб. 22 коп. в возмещение ущерба и 143 293 руб. 34 коп. страхового возмещения соответственно, в удовлетворении требований к ООО «Авто Трейд Регион» Обществу отказано. Определением от 21.06.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение суда первой инстанции от 19.03.2017 отменено, с Компании и Страховой компании в пользу Общества взысканы 286 453 руб. 22 коп. в возмещение ущерба и 143 293 руб. 34 коп. страхового возмещения соответственно, в удовлетворении требований к ООО «Авто Трейд Регион» Обществу отказано. В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление от 10.10.2017 в связи с неправильным применением норм процессуального права и несоответствием вывода апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает Компания, апелляционный суд в нарушение статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи 04.10.2017 не начал рассмотрение дела с самого начала, не указал основания непринятия признания ООО «Авто Трейд Регион» исковых требований и необоснованно не учел дополнительное соглашение от 03.02.2015 № 1 (далее - Соглашение) к заключенному Компанией и ООО «Авто Трейд Регион» (арендатором) договору от 02.02.2015 № 750 аренды транспортного средства (далее - Договор) об изменении предмета Договора на передачу арендатору транспортного средства (далее - ТС) «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак <>, в аренду без экипажа. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В судебном заседании 08.02.2018 Компания настаивала на удовлетворении кассационной жалобы, Общество просило отказать в удовлетворении жалобы. Представители Страховой компании и ООО «Авто Трейд Регион», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Судом апелляционной инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что по договору транспортной экспедиции от 04.12.2013 Общество (экспедитор) приняло от ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» (заказчика) к перевозке 6 товарных автомобилей в соответствии с транспортными накладными от 01.04.2015 № 970ТСК15-1 и 970ТСК15-2. В процессе перевозки указанных автомобилей 02.04.2015 в 12 ч 30 мин на участке автодороги Вологда - Н. Ладога произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ТС «Mercedes Benz Actros», государственный регистрационный знак <>, с прицепом марки «Eurolohr», государственный регистрационный знак BE446277, принадлежащих Обществу, и ТС «FREIGHTLINER COLUMBIA», государственный регистрационный знак <>, принадлежащего Компании и управляемого ФИО3, о чем сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения 02.04.2015 составлена справка о ДТП. Согласно постановлению инспектора дорожно-патрульной службы от 02.04.2015 № 18810035140003913016 ФИО3 признан виновным в столкновении транспортных средств. В результате ДТП принадлежащему истцу прицепу марки «Eurolohr», а также грузу - автомобилям «Audi А6» (VIN: <> 060105 и VIN: <**> 068209) причинены механические повреждения. На момент ДТП поврежденный груз был застрахован открытым акционерным обществом Страховой компанией «Альянс» (далее - ОАО СК «Альянс») по генеральному договору от 31.12.2009 № 31/13/2010 13870-01 страхования грузов и имущества. Признав ДТП страховым случаем, ОАО СК «Альянс» выплатило собственникам поврежденных автомобилей - ООО «Концепт Кар» и ООО «Компания «Авто Плюс Север» 296 544 руб. 55 коп. и 490 833 руб. 90 коп. страхового возмещения соответственно. На основании обращения ОАО СК «Альянс» в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество платежными поручениями от 25.12.2015 № 133260 и от 22.12.2015 № 12963 перечислило ОАО СК «Альянс» в возмещение ущерба 429 746 руб. 56 коп. и 256 706 руб. 66 коп. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности Компании как владельца ТС «FREIGHTLINER COLUMBIA» был застрахован Страховой компанией по полису серии ССС № 0325947839, Общество обратилось к Страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности - 400 000 руб. Платежным поручением от 02.06.2015 № 303 Страховая компания на основании акта о страховом случае № 0011453477-001 возместила Обществу 256 706 руб. 66 коп. В связи с неполным возмещением причиненного ущерба Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании со Страховой компании в пределах лимита ее ответственности 143 293 руб. 34 коп., с Компании - 286 453 руб. 22 коп., сверх лимита ответственности Страховой компании. Апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 15, 931, 1068, 1072 и 1079 ГК РФ и положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), признал требования Общества, предъявленные к Компании и Страховой компании, обоснованными. Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба Компании не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд в составе судей Згурской М.Л., Дмитриевой И.А. и Третьяковой Н.О. определением от 06.09.2017 отложил судебное разбирательство на 04.10.2017. На основании части 3 статьи 18 АПК РФ судья Третьякова Н.О. была заменена на судью Лущаева С.В. Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. В протоколе судебного заседания от 04.10.2017 указано на замену судьи и на рассмотрение дела с самого начала. Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. По настоящему делу Обществом требования к ООО «Авто Трейд Регион» не предъявлялись и в заявлении ООО «Авто Трейд Регион» признаваемые требования не указаны, что само по себе исключает возможность принятия судом такого признания. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФобязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе ТС, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Компания, возражая против удовлетворения предъявленных к ней исковых требований, сослалась на передачу ТС «FREIGHTLINER COLUMBIA» в аренду ООО «Авто Трейд Регион» без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации, в связи с чем ответственность за причиненный вред, по мнению Компании, несет ООО «Авто Трейд Регион». Согласно статье 648 ГК РФ если ТС было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором. В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. В подтверждение своей позиции Компания представила Договор аренды, Соглашение, которым предмет Договора аренды с аренды ТС с экипажем изменен на аренду ТС без экипажа, а также копию трудового договора от 20.08.2014, заключенного ООО «Авто Трейд Регион» (работодателем) и ФИО3 (работником). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу частей 4 и 5 названной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). В данном случае в рамках проверки заявления Общества о фальсификации Договора и копии трудового договора от 20.08.2014 апелляционный суд определениями от 02.08.2017 и 06.09.2017 обязал ООО «Авто Трейд Регион» представить оригинал трудового договора от 20.08.2014, вызвал ФИО3 в судебное заседание в качестве свидетеля и истребовал у Пенсионного фонда Российской Федерации доказательства представления ООО «Авто Трейд Регион» (работодателем) сведений о работнике ФИО3 за период с 20.08.2014 по 30.04.2015. ООО «Авто Трейд Регион» оригинал трудового договора от 20.08.2014 не представило, сославшись на его утрату. ФИО3 в судебное заседание не явился. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга письмом от 21.09.2017 № 06-304/1270 сообщило, что в сведениях за III и IV кварталы 2014 года и I квартал 2015 года, представленных ООО «Авто Трейд Регион», информация о ФИО3 отсутствует. Суд апелляционной инстанции учел, что в рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО3 сообщил, что является работником Компании. Судом апелляционной инстанции также учтено, что Соглашение Компания представила только после указания Общества, что при передаче ТС в аренду с экипажем ответственность за причинение вреда возлагается на арендодателя. В то же время частью 3 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При указанных обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, обоснованно признал представленные в дело доказательства передачи Компанией в аренду ООО «Авто Трейд Регион» ТС без экипажа недостоверными. В соответствии со статьей 640 ГК РФ при передаче ТС в аренду с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При этом статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС иными лицами, определяются Законом № 40-ФЗ. Пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. В данном случае Обществом предъявлено требование о возмещении Компанией ущерба в сумме, превышающей сумму страхового возмещения, подлежащую выплате Страховой компанией в соответствии с Законом № 40-ФЗ. Поскольку Компанией не оспорен размер предъявленных к ней требований, апелляционный суд обоснованно признал данные требования подлежащими удовлетворению. Поскольку апелляционным судом полно и всесторонне рассмотрены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей. Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А56-73344/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» - без удовлетворения.
Председательствующий			Н.Е. Судас
Судьи			М.В. Пастухова В.В. Старченкова