Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09.02.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А56-73375/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл сервис», адрес: 197349, Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 21, литера А, помещение 11Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская улица, дом 22, литера А, помещение 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 183 375 руб. 13 коп. задолженности по агентскому договору от 01.09.2019 № 11-000048.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

Компания 09.11.2021 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции 17.11.2021 изготовлено мотивированное решение.

Определением апелляционного суда от 01.12.2021 апелляционная жалоба возвращена Компании в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда и направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о ее принятии к производству.

Податель жалобы считает, что поскольку согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, а Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года» (далее – Указ № 595) с 30.10.2021 по 07.11.2021 были установлены нерабочие дни, то 15-дневный срок на апелляционное обжалование решения им не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Возвращая Компании апелляционную жалобу апелляционный суд исходил из того, что срок на обжалование решения истек 02.11.2021, поскольку решение, принятое путем подписания резолютивной части, и мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) № 1(2020), утвержденный Президиумом ВС РФ 10.06.2020, ответ на вопрос 2)

Поскольку решение в виде резолютивной части изготовлено судом 12.10.2021, срок на его обжалование истек 02.11.2021, а Компания направила апелляционную жалобу только 09.11.2021, суд апелляционной инстанции признал, что Компания обратилась с апелляционной жалобой за пределами предусмотренного на обжалование 15-дневного срока.

Так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Компания не заявила, то апелляционный суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лиц, участвующих в деле, - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно ответу на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года, утвержденному Президиумом ВС РФ 26.10.2021, к нерабочим дням с сохранением за работниками заработной платы, установленным Указом № 595 применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом ВС РФ 21.04.2020; далее - Обзор от 21.04.2020), в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).

Из ответа на вопрос 2 Обзора от 21.04.2020 следует, что Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней с целью принятия мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

При таких обстоятельствах вопреки доводам подателя жалобы 1 и 2 ноября 2021 года не подлежат исключению из процессуальных сроков, установленных статьей 113 АПК РФ, в связи с чем ссылку подателя жалобы об отсутствии пропуска им срока на апелляционное обжалование следует признать несостоятельной.

Для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, установлена возможность заявления ходатайства о восстановлении процессуальных сроков согласно статье 117 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями названного Обзора по вопросу № 4 введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций) могут служить основанием для восстановления пропущенного срока в соответствии с процессуальным законодательством.

Однако, как следует из обжалованного судебного акта, Компания при обращении в апелляционный суд с жалобой не заявляла ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Восстановление срока на обжалование в отсутствие соответствующего ходатайства привело бы к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии такой жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для его восстановления, что свидетельствует об обоснованном возвращении заявителю апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают законности определения суда апелляционной инстанции, основанного на нормах процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А56-73375/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение» - без удовлетворения.

Судья

О.Ю. Нефедова