Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-4092/2022)индивидуального предпринимателя Ид Самера Мухаммада на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу № А56-7340/2021, принятое по иску: истец: индивидуальный предприниматель Курмакаев Киям Мустякимович

ответчик: индивидуальный предприниматель Ид Самер Мухаммад

третье лицо: Курмакаева Светлана Михайловна

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Курмакаев Киям Мустякимович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ид Самеру Мухаммаду (далее - ответчик) о взыскании 580 000 руб. задолженности по арендной плате, 31 077 руб. 88 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей, 344 800 руб. договорной неустойки, неустойки по ставке 0,5% в день до момента фактического исполнения обязательства (полного погашения задолженности по арендной плате), включая дату платежа, 85 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на задолженность по коммунальным платежам, по состоянию на 24.01.2021 и с 25.01.2021 по дату фактической оплаты.

Определением от 21.05.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании 773 692 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 11 621 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курмакаева Светлана Михайловна.

Решением от 09.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 580 000 руб. задолженности по арендной плате, 31 077 руб. 88 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей, 200 000 руб. пеней за просрочку платежа по состоянию на 02.01.2021, пени по ставке в размере 0,5% в день на задолженность по арендной плате в размере 580 000 руб. с 03.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства, 85 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на задолженность по коммунальным платежам, по состоянию на 24.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по коммунальным платежам с 25.01.2021 по дату фактической оплаты, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителей, 22 152 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

12.01.2022 судом, на основании заявки истца, выдан исполнительный лист серии ФС № 037656375.

27.01.2022 в суд поступило заявление ответчика об отзыве указанного исполнительного листа в связи с подачей им апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением от 02.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное определение отменить, отозвать исполнительный лист серии ФС № 037656375, полагая его ничтожным, поскольку он выдан до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В судебном заседании истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, суд исходил из того, что на дату выдачи исполнительного листа сведения о подаче апелляционной жалобы в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствовали.

В настоящее время решение суда вступило в силу после рассмотрения апелляционной жалобы на решение, в связи с чем апелляционная жалоба в любом случае удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу № А56-7340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина