Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43478/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу № А56-73521/2014/суб.1, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор»,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Определением от 25.12.2014 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу.

Решением от 03.04.2015 (резолютивная часть от 27.03.2015) суд признал общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим должником ФИО3 – члена некоммерческого партнёрства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих», признал требование ФНС России в размере 5 102 840 руб. обоснованным и подлежащим учёту в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением от 29.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении общества.

В Единый государственный реестр юридических лиц 27.07.2020 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Вектор» в связи с его ликвидацией вследствие завершения конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

ФНС России подала 06.09.2021 в суд посредством системы «Мой Арбитр» ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя - ООО «Вектор» на уполномоченный орган по требованию о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 5 102 840 руб., а также о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

Определением от 30.11.2021 суд первой инстанции заявление ФНС России удовлетворил, заменил взыскателя ООО «Вектор» по требованию о взыскании с ФИО2 денежных средств на уполномоченный орган в части взыскания 5 102 840 руб., взыскал с ФИО2 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу 5 102 840 руб., указав, что исполнительный лист подлежит выдаче после вступление определения в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 30.11.2021 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, материалами дела не подтверждается выбор ФНС России способа распоряжения правом требования в соответствии со статьёй 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности солидарно судом взыскано 5 143 790 руб., в то время как уступка осуществлена на сумму 5 102 840 руб. По мнению ФИО2, такое снижение уступленного требования является необоснованным.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 названного Закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Согласно пункту 2 приведённой нормы в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного частью 1 названной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 названной статьи (уступка кредитору части требования в размере требования кредитора) и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что определением арбитражного суда от 16.09.2019 по обособленному спору №А56-73521/2014/суб1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020, ФИО2 и ФИО4 как контролирующие должника лица привлечены к субсидиарной ответственности в виде взыскания солидарно в пользу ООО «Вектор» денежных средств в размере 5 143 790 руб. При этом в состав денежных средств в размере 5 143 790 руб., в том числе, включены судебные расходы (30 950 руб. – сумма понесённых расходов в конкурсном производстве, 10000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего).

Исходя вступившего в законную силу определения суда от 29.06.2020 о завершении конкурсного производства в отношении должника – ООО «Вектор», в третью очередь реестра требований кредиторов должника включён один кредитор – ФНС России, реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 5 102 840 руб., погашений по реестру не проводилось, первая и вторая очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, все мероприятия в процедуре конкурсного производства осуществлены, возможности при проведении конкурсного производства для погашения требований кредиторов исчерпаны. Согласно этому судебному акту сформирован отчёт конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, избранный способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности согласно поданных заявлений кредиторами - уполномоченным органом, - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено, что ФНС России в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве распорядилась своим правом требования к должнику, выразив волю на уступку ей права требования должника о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в размере требования уполномоченного органа, включённом в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанным на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2021 по делу № А56-73521/2014/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

М.Г. Титова