Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-пешеходный комплекс «Финляндский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Далла Фуаду Жозифу (далее – ответчик) о взыскании 213 266 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору от 28.09.2015 № 125/15-ТПК, 281 157 руб. 04 коп. неустойки.

Решением от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то,
что доказательства невнесения арендных платежей в материалах дела отсутствуют, а претензию истца от 27.07.2017 № 62 ответчик не получал.

В судебном заседании ответчик пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается; поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал об истребовании документов.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщён к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку ответчик не обосновал причины, препятствующие получению указанных доказательств. Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств, в случае невозможности получить их самостоятельно.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.09.2015 заключен договор № 124/15-ТПК (далее – договор) аренды нежилых помещений площадью 19 кв.м, 11 кв.м и 22 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пл. Ленина, участок 5 (у дома 8/8).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату и услуги, оговоренные договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 68 000 руб. в месяц. На основании дополнительного соглашения от 16.04.2017 № 3 в пункт 4.1 договора внесены изменения и установлено, что арендная плата за период с 16.04.2017 по 30.04.2017 составляет 25 000 руб., начиная с 01.05.2017 и далее – 50 000 руб. в месяц.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с декабря 2015 года по май 2017 года в размере 213 266 руб. 66 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 27.07.2017 № 62, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании за период с 16.12.2015 по 04.07.2016 пеней в размере 281 157 руб. 04 коп. на основании пункта 9.1 договора,
в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 2 % от суммы месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. При таком положении требование о взыскании пеней обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу № А56-73564/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина