Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А56-73599/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК», адрес: 187556, Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, Промплощадка, д. 6, кор. 2, оф. 8/62, ОГРН 1154715000120, ИНН 4715029693 (далее – ООО «Тимкен ОВК», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – таможня) от 18.08.2021 № 08-10/29292, от 20.08.2021 № 08-10/29640, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10013160/030220/0044165, 10005030/040220/0030775, 10216170/010420/0087401, 10216170/030220/0028303, 10216170/090120/0002783, 10216170/170220/0042006, 10216170/170420/0101308, 10216170/200120/0012839, 10216170/200320/0076048, 10216170/210520/0133031, 10216170/230320/0078633, 10216170/230320/0078634, 10216170/280320/0083930, 10216170/290420/0112872, 10216170/310520/0141442.

ООО «Тимкен ОВК» также просило признать незаконными и отменить решение Северо-Западного таможенного управления, адрес 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее – СЗТУ), от 29.12.2021 № 15-02-20/221 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа в отношении указанных выше ДТ и решение Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5,
ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее – ФТС), от 26.04.2022 № 15-67/23458 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа в отношении перечисленных выше ДТ.

Кроме того, заявитель просил обязать таможню осуществить перерасчет подлежащих уплате платежей и возвратить излишне уплаченную сумму в размере
7 395 014,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 принят отказ общества от требований о признании незаконными решения СЗТУ от 29.12.2021 № 15-0220/221 и решения ФТС от 26.04.2022 № 15-67/23458, а также от требований к таможне об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества, в этой части решение отменено и производство по делу прекращено. В остальной части решение от 07.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Тимкен ОВК», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества, судами не принято во внимание, что производителем товара, ввезенного по ДТ № 10013160/030220/0044165, являлись компании «TIMKEN US CORPORATION» и «TIMKEN ITALIA S.R.L», а не «Kotani Corporation», ввезенные товары представляли собой бесплатные образцы, не подлежащие использованию в производстве. Общество также полагает, что суды неправильно квалифицировали лицензионные платежи, подлежащие уплате в пользу компании «The Timken Company» за использование права на использование технической информации «ТИМКЕН» как связанные с ввезенным товаром и необходимые для его приобретения, необоснованно включили их в состав таможенной стоимости ввезенных обществом товаров. Податель жалобы отмечает, что по условиям лицензионного договора им получено право на получение технической информации по обработке компонентов, а передача технологии изготовления компонентов не предусмотрена; уплата лицензионных платежей (роялти) предусмотрена лишь в случае коммерческой реализации подшипников, а не поставки их частей или компонентов; использование товарного знака «Timken» на ввезенных товарах имело место по разрешению правообладателя, а не на основании лицензионного договора. Суды не учли, что сборка подшипников производилась не только с использованием доработанных товаров в соответствии с требованиями технологической документации правообладателя, но также с использованием колец российского производства. Общество утверждает, что стоимость интеллектуальной собственности, необходимой для изготовления поставленного товара, по условиям контракта на поставку уже была включена в его цену. Кроме того, апелляционный суд оставил без внимания его довод о наличии арифметической ошибки при исчислении налога на добавленную стоимость (НДС) и пошлин, что повлекло излишнее начисление 960 руб. ввиду необоснованного увеличения таможенным органом при расчетах суммы лицензионных платежей на 3000 руб. Таможня применила не подлежащую применению методику расчета таможенной стоимости, необоснованно отказав в применении гибкого метода и определения усредненного размера роялти в отношении ввезенного товара. Возможность применения этого метода, как считает податель жалобы, подтверждается представленным в материалы дела расчетом и аудиторским заключением.

В отзывах на кассационную жалобу таможня, СЗТУ и ФТС, считая решение и постановление законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители таможенных органов возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, таможня провела в отношении ООО «Тимкен ОВК» камеральную таможенную проверку и выявила, что общество в отношении товаров, задекларированных по 15 таможенным декларациям, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Итоги проверки отражены в акте от 02.07.2020 № 10216000/210/020721/А000034, согласно которому сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин без учета пени по части проверяемых товаров предварительно указана в размере 11 849 027,53 руб.

По результатам проверки таможня приняла решения от 16.08.2021, от 18.08.2021, от 19.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.

Основанием для изменения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров послужил вывод таможенного органа о необходимости учета в этой стоимости производимых обществом (лицензиат) в пользу иностранной компании – «The Timken Company» (США) (лицензиар) выплат лицензионных платежей на основании лицензионного договора, заключенного между этими организациями.

Решением СЗТУ от 23.12.2021 № 15-02-20/221 и решением ФТС от 25.04.2022
№ 15-67/120 жалобы общества на принятые таможней решения оставлены без удовлетворения.

Как следует из акта проверки, спорные товары приобретены обществом у компании «The Timken Corporation» (США) на основании контракта от 01.06.2010
№ Р132/2016 (ввезены по ДТ № 10216120/051118/0069467) и у компании «Kotani corporation» (Япония) на основании контракта от 01.07.2017 № SSA-TIM-012017 (ввезены по остальным 14 ДТ), представляли собой комплектующие для производства подшипников, внутренние кольца подшипников, маркированные товарным знаком «Timken».

При этом между обществом и компанией «The Timken Company» заключен лицензионный договор от 28.06.2016 на предоставление права на использование технической информации компании, в силу пункта 2.1 которого обществу предоставляется неисключительное возмездное прав и лицензия без права передачи по сублицензии (за исключением разрешенного в пункте 2.2. лицензионного договора) для производства, использования и импорта Подшипников и Компонентов на Производственном объекте или на Производственный объект исключительно для продажи Потребителям завода.

В преамбуле лицензионного договора отражено, что «The Timken Company» является ведущим производителем подшипников, а также поставщиком смежной продукции и услуг, а общество – российским обществом, созданным для планирования, сооружения, строительства и последующей эксплуатации производственного объекта по сборке и изготовлению Подшипников для продажи исключительно Потребителям завода. Общество является дочерним предприятием со стопроцентным капиталом Совместного предприятия, созданного акционером «The Timken Company» и акционером общества. Общество желает получить от «The Timken Company» определенное ноу-хау и право на производство подшипников верхнего ценового сегмента, а «The Timken Company» раскрыть это ноу-хау и предоставить такое право обществу.

В соответствии с расшифровкой используемых в лицензионном договоре понятий, приведенных в его премабуле, Подшипники представляют собой кассетные роликовые подшипники маркированные товарным знаком TIMKEN AP-2, разработанные, прежде всего, для грузовых железнодорожных вагонов; Компоненты – внутренние кольца и внешние кольца с окончательной обработкой или без нее, используемые в Подшипниках.

Разделом 3 лицензионного договора предусмотрена выплата обществом в пользу компании «The Timken Company лицензионных платежей в процентах от валовой выручки от продажи Подшипников, произведенных обществом с использованием предоставляемой по лицензии информации в соответствии с Политикой в отношении лицензионных платежей, значение которой определено в Соглашении об СП. Текущая редакция Политики в отношении лицензионных платежей содержится в Приложении D. Лицензионные платежи вносятся поквартально, до 1-го рабочего дня января, апреля, июля и октября.

Дополнительным соглашением от 29.03.2021 № 1 к лицензионному договору, изложен в новой редакции пункт D1 приложения D. Согласно редакции дополнительного соглашения исходя из прав, предоставленных в соответствии с лицензионным соглашением на период с 01.04.2018 до 31.12.2019, «The Timken Company» согласилась с тем, что общество не начисляет и не выплачивает лицензионные платежи; исходя из прав, предоставленных с 01.01.2020 и по настоящее время (в течение действия лицензионного соглашения), общество принимает на себя обязательство выплачивать «The Timken Company» роялти в размере 3% от валовой выручки от всех коммерческих продаж, не включая НДС. Сроки выплаты лицензионных платежей за 2020 год согласованы – до 30.04.2021 и до 31.07.2021 включительно равными долями. За период с 01.01.2021 лицензионные платежи выплачиваются в соответствии с пунктом 3.3 лицензионного договора.

По договору поставки от 01.07.2017 № SSA-TIM-012017, заключенному с компанией «Kotani Corporation» (продавец), общество приобретало кованные кольца в соответствии с требованиями Чертежей покупателя и Технических условий.

По договору о закупке компонентов от 01.06.2016 № P132/2016 согласовано приобретение обществом у компании «The Timken Corporation» товара (компонентов) для производства изделия в сборе Timken № 596043-90011 или иных таких изделий в сборе, которые покупатель не будет производить самостоятельно или закупать у аттестованных поставщиков (поставщиков товаров, производство и продажу которых группа «Тимкен» передала сторонним организациям).

Таможенный орган в ходе проверки на основании представленной обществом калькуляции установил, что за 2020 года уплачены лицензионные платежи в размере 37 028 211,03 руб., посчитав, что эта сумма должна учитываться в составе таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Не согласившись с подобной квалификацией спорных выплат, общество обжаловало решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исходя из условий лицензионного договора общество полностью вовлечено в производственный процесс по изготовлению подшипников и комплектующих к ним под торговой маркой TIMKEN, в связи с использованием которой заявителем уплачивались лицензионные платежи.

Суд первой инстанции отклонил доводы общества о необходимости учета при добавлении лицензионных платежей к таможенной стоимости компонентов (колец для подшипников) процентного соотношения доли этого изделия в составе готового подшипника, как не основанные на нормах действующего законодательства. Суд посчитал, что выделить ту часть лицензионных платежей, которая относится к каждому из ввезенных товаров невозможно, для расчетов в целях определения таможенных платежей не допускается использование усредненных данных, которые представлены обществом, в связи с чем спорные платежи подлежат учету при определении размера таможенной стоимости товара в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество отказалось от требований о признании незаконными решений СЗТУ и ФТС, а также от требования об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Отказ от названных требований принят апелляционным судом, в связи с чем решение суда в этой части отменено и производство по делу прекращено.

В остальной части апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд учел, что товары, поставляемые «Kotani Corporation» производились по чертежам покупателя, то есть с использованием информации, за право обладания которой общество уплатило спорные лицензионные платежи.

Апелляционный суд установил, что проверяемые товары имеют аналогичный артикул, что и изделия, указанные в Приложении А к лицензионному договору, маркируются товарным знаком «Timken», и посчитал лицензионные платежи относимыми к приобретенным товарам и необходимыми для их приобретения, поскольку товары предназначались для их использования под товарным знаком лицензиара и на условиях лицензионного договора.

Суд согласился и с примененной таможней методикой расчета, отметив отсутствие у общества отдельного учета производства товаров в зависимости от использованных при производстве деталей.

С учетом установленных обстоятельств суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости увеличения таможенной стоимости ввезенных товаров на сумму уплаченных в 2020 году лицензионных платежей, размер которой определен на основании калькуляции, представленной самим обществом. При этом суды заключили, что уплата этих платежей является условием приобретения сырья и компонентов для производства продукции, ввоза проверяемых товаров и получения обществом прибыли от их реализации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении, в том числе, следующих условий: никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

При определении таможенной стоимости товара указанным выше методом, на основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе добавляются следующие дополнительные начисления: лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Как указано в пункте 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (утв. Рекомендацией Коллегии ЕЭК от 15.11.2016 № 20; далее – Положение № 20), в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

Исходя из пунктов 8, 9 Положения № 20 при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов может учитываться наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств использования ввезенных комплектующих иначе нежели для производства лицензионного товара подателем жалобы ссылкой на доказательства, которые не были бы учтены судами, не опровергнуты.

Как правильно указали суды, из содержания обоих договоров на поставку товара, в отношении которого приняты решения о корректировке таможенной стоимости, в том числе и по ДТ № 10013160/030220/0044165, следует, что единственной целью приобретения комплектующих являлось производство товаров под товарным знаком, предусмотренным лицензионным договором и на условиях последнего, в том числе, с учетом предоставленной лицензиату технической информации, в качестве оплаты прав за использование которой уплачены спорные платежи.

Ввоз товаров в качестве бесплатных образцов по ДТ
№ 10013160/030220/0044165 наличие указанной выше цели поставки – в связи с производством обществом товара с использованием интеллектуальной собственности на условиях лицензионного соглашения – не опровергает.

Как указано в пункте 1 статьи 1465 ГК РФ, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Лицензионный договор, как это следует из положений статьи 1469 ГК РФ, предоставляет лицензиату право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В ходе проверки таможенным органом установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что общество входит в группу компаний, контролируемую правообладателем ноу-хау, приобретение и использование комплектующих для производства лицензионного товара по условиям лицензионного соглашения осуществляется под контролем правообладателя и соблюдение этих требований является одним из условий использования объектов интеллектуальной деятельности, за которые установлены лицензионные платежи.

Таким образом, ввоз спорных товаров непосредственно связан с уплатой рассматриваемых лицензионных платежей и использованием ноу-хау в ходе дальнейшей реализации приобретенного товара в виде передачи его в производство на условиях заключенного обществом лицензионного договора. Уплата спорных платежей за объекты технической интеллектуальной собственности, а не товарного знака применения приведенных выше положений не исключает.

Доводы подателя жалобы об обратном, в том числе об использовании при сборке подшипников комплектующих российского производства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами в порядке статьи 71 АПК РФ, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, произведенной без нарушения норм процессуального права, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Кроме того, размер лицензионных платежей для целей расчетов таможенной стоимости принят таможней лишь в той части, в которой общество произвело его начисление в соответствии с условиями лицензионного договора, то есть, от объема реализации продукции, изготовленной с использованием приобретенной лицензиатом технической информации.

Исходя из изложенного, учитывая предусмотренную подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС необходимость учета лицензионных платежей, связанных с ввозом продукции, для целей формирования ее таможенной стоимости, таможенный орган правильно увеличил таможенную стоимость ввезенной продукции на суммы спорных платежей, ограничив основание для произведенных начислений именно тем товаром, в отношении которого выявлены нарушения при его декларировании.

Расчет таможенной стоимости товаров с учетом необходимости ее увеличения на сумму лицензионных платежей произведен таможенным органом в соответствии с пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018
№ 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров», согласно которому в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1 - 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Оснований для применения иных методик расчета у таможенного органа не имелось.

Доводы подателя жалобы о допущенной таможней арифметической ошибке не имеют правового значения в данном деле с учетом предмета рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора, процессуальных нарушений судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А56-73599/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко