Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34388/2017 ) ТСЖ ЖК «Ладога» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу № А56-73667/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску АО «Петербургская сбытовая компания»

к ТСЖ ЖК «Ладога»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья ЖК «Ладога» (далее – ответчик, ТСЖ ЖК «Ладога», исполнитель, управляющая организацияпросит ) 331 541 рубля 90 копеек долга по договору энергоснабжения от 23.03.2015 № 78020000035155 за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, с 01.03.2017 по 31.03.2017, 41 628 рублей 04 копейки неустойки, неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленной с 30.08.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 10 463 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ ЖК «Ладога» 11.12.2017 обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность судебного акта, просит решение отменить. В апелляционной жалобе ответчик указал, что обоснование доводов жалобы будет представлено дополнительно после изготовления мотивированного решения суда.

24.01.2018 в канцелярию апелляционного суда поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых ответчик ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции сверка расчетов сторонам не назначалась, доводы ответчика о неверных расчетах истца судом во внимание не приняты, просит принять к рассмотрению данные пояснения к апелляционной жалобе, назначить сторонам сверку расчетов по договору, решение суда первой инстанции отменить, в исковых требованиях отказать. К пояснениям приложена копия письма с приложениями в адрес истца о проведении сверки расчетов.

07.02.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ПСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу ТСЖ ЖК «Ладога», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Приложенные к пояснениям ТСЖ ЖК «Ладога» дополнительные доказательства не принимаются апелляционным судом и не приобщаются к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае апелляционным судом не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем представленные ответчиком дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.03.2015 между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ ЖК «Ладога» (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения № 78020000035155 (далее – договор № 78020000035155), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее – мощность), а исполнитель обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Гарантирующий поставщик выполнял условия данного договора, осуществляя поставку управляющей организации электрической энергии и мощности в объеме, согласованном сторонами, выписывал и передавал ответчику платежные документы на оплату отпущенных ответчику энергии и мощности.

Поскольку ответчик нарушил условия договора № 78020000035155 в части порядка расчетов между сторонами и не оплатил потребленную энергию и мощность в порядке и в сроки, предусмотренные спорным договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты электрической энергии в порядке и в сроки установленные договором ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В приложении 3.1. к договору № 78020000035155 сторонами согласованы расчетные приборы учета электроэнергии, потребляемой в частности нежилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: 195426, Санкт-Петербург, ФИО1 <...>:

– прибор учета ЦЭ2727У 3*5(10) 380/220 № 009234913 (точка учета № 5);

– прибор учета ЦЭ2727У 3*5(10) 380/220 № 009704313 (точка учета № 6);

– прибор учета ЦЭ2727У 3*5(10) 380/220 № 009704213 (точка учета № 7);

– прибор учета ЦЭ2727У 3*5(10) 380/220 № 009240913 (точка учета № 8).

Также в приложении 3.1. к названному договору указано, что стоимость потребленного в указанных точках учета энергоресурса определяется в соответствии с категорией «прочие потребители», то есть по нерегулируемым ценам. Кроме того, данные точки учета расположены в «Щитах арендаторов (ЩА)», что подтверждает коммерческий характер использования данных помещений ответчиком.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями – по свободным нерегулируемым ценам.

Нежилые помещения, сдаваемые ответчиком в аренду, не могут быть отнесены к категории «население» и приравненным к нему категориям потребителей, в силу чего у гарантирующего поставщика отсутствуют основания осуществления расчетов с ответчиком в указанной части исходя из регулируемых цен. Таким образом, расчет по ТУ №№ 5, 6, 7, 8 был правомерно осуществлен истцом исходя из нерегулируемых цен в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, что отражено в счетах-фактурах, выставленных ответчику и имеющихся в материалах дела.

С начала действия спорного договора по настоящее время учет в ТУ №№ 5, 6, 7 и 8 согласован сторонами с применением нерегулируемых цен. Каких-либо изменений в указанной части в договор № 78020000035155 не вносилось, внесение соответствующих изменений в названный договор не было инициировано ответчиком на протяжении всего периода действия договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договора № 78020000035155 у истца отсутствуют какие-либо основания для расчета стоимости потребленной нежилыми помещениями ответчика электроэнергии исходя из тарифов для населения.

В отношении помещений 1Н, 2Н, ЗН, 5Н и 6Н по адресу: ФИО1 пр., д. 17, корп. 1, истец пояснял в письменных возражениях на отзыв ТСЖ ЖК «Ладога», что с данными потребителями действительно заключены отдельные договоры энергоснабжения с реквизитами, указанными ответчиком. При этом поскольку потребители по указанным договорам имеют прямые договоры энергоснабжения с истцом, указанные лица являются транзитными потребителями, то суммы оплаты электроэнергии по данным договорам вычитаются из выставляемых ответчику сумм. Таким образом, истец не осуществляет двойное выставление платежных документов на один и тот же потребленный энергоресурс, на что необоснованно указывает ответчик в пояснениях к апелляционной жалобе.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда в является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу № А56-73667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Т.В. Жукова