Гражданский кодекс часть 1

при участии от закрытого акционерного общества «ГСР ТЭЦ» Гука Ю.Н. (доверенность от 01.09.2014), Кобзаренко У.Н. (доверенность от 01.01.2015 № 12Д/15),

рассмотрев 10.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энерго-Строительная корпорация «СОЮЗ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-73805/2013,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ГСР ТЭЦ», место нахождения: 196651, Санкт-Петербург, Колпино, Финляндская ул., д. 5, ОГРН 1079847150954, ИНН 7817312063 (далее - ЗАО «ГСР ТЭЦ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к акционерному обществу «Энерго-Строительная корпорация «СОЮЗ», место нахождения: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 39, ОГРН 5077746759635 (далее - АО «ЭСК «СОЮЗ») о взыскании 577 908 198 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 18.11.2010 № 0230-ЭСК (далее – Договор).

Заявление принято судом к производству, делу присвоен № А56-73805/2013.

АО «ЭСК «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «ГСР ТЭЦ» (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ), о взыскании 445 517 280 руб. 58 коп. задолженности и 17 127 346 руб. 60 коп. неустойки по Договору.

Заявление принято судом к производству, делу присвоен № А56-30298/2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 дела № А56-73805/2013 и А56-30298/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-73805/2013.

Решением суда от 14.08.2014 с АО «ЭСК «СОЮЗ» в пользу ЗАО «ГСР ТЭЦ» взыскана неустойка в размере 222 700 000 руб. и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «ГСР ТЭЦ» отказано. С ЗАО «ГСР ТЭЦ» в пользу АО «ЭСК «СОЮЗ» взыскана задолженность в размере 445 517 280 руб. 58 коп., 17 127 346 руб. 60 коп. неустойки и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Путем зачета встречных требований суд взыскал с ЗАО «ГСР ТЭЦ» в пользу АО «ЭСК «СОЮЗ» 239 944 627 руб. 18 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2014 решение суда первой инстанции от 14.08.2014 отменено. В удовлетворении требований ЗАО «ГСР ТЭЦ» отказано. С ЗАО «ГСР ТЭЦ» взыскано в пользу АО «ЭСК «СОЮЗ» 445 517 280 руб. 58 коп. задолженности, 17 127 346 руб. 60 коп. неустойки и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 ЗАО «ГСР ТЭЦ» отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

ЗАО «ГСР ТЭЦ» обратилось 04.12.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 до 10.05.2014 (даты окончания отопительного периода).

Определением суда от 22.12.2014 ЗАО «ГСР ТЭЦ» предоставлена отсрочка исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 до 31.03.2015.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 определение суда от 22.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «ЭСК «СОЮЗ», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм процессуального права, просит определение от 22.12.2014 и постановление от 20.03.2014 отменить, в удовлетворении заявления ЗАО «ГСР ТЭЦ» о предоставлении отсрочки исполнения означенного отказать.

Как утверждает податель жалобы, отсрочка исполнения постановления от 22.12.2014 предоставлена судами незаконно, без выяснения обстоятельств, подтверждающих наличие (отсутствие) у ЗАО «ГСР ТЭЦ» уважительных причин, для ее предоставления, а также без рассмотрения вопроса о наличии у ответчика возможности исполнить судебные акты по окончании отсрочки. При вынесении оспариваемых судебных актов, по утверждению АО «ЭСК «СОЮЗ», его интересы в качестве взыскателя судами не учтены.

В судебном заседании представители ЗАО «ГСР ТЭЦ», указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей АО «ЭСК «СОЮЗ», извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В обоснование заявления ЗАО «ГСР ТЭЦ» сослалось на то, что является одним из основных производителей тепловой энергии в Колпинском районе Санкт-Петербурга и при этом оказывает услуги по тарифам, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 60-р от 28.05.2014 и протоколом заседания правления № 358 от 28.05.2014.

ЗАО «ГСР ТЭЦ» для производства тепловой энергии использует природный газ, несвоевременная оплата которого может повлечь за собой не только ограничение поставки газа в его адрес, но и полное отключение газоснабжения и, как следствие, невозможность теплоснабжения Колпинского района Санкт-Петербурга, в том числе 427 жилых домов и 110 бюджетных организаций, среди которых учебные заведения, детские сады и медицинские учреждения.

Суды, проанализировав доводы заявителя и представленные им доказательства, пришли к обоснованному выводу о возможности в данном случае отсрочки исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что срок предоставления отсрочки – до 31.03.2015 – истек.

Доводы АО «ЭСК «СОЮЗ», изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку предоставление рассрочки на непродолжительный срок не нарушает баланс интересов взыскателя и должника, а право на подачу заявления об отсрочке исполнения судебного акта предоставлено ЗАО «ГСР ТЭЦ» Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом № 229-ФЗ и его обращение в суд не свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам не усматривается.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление правомерными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу № А56-73805/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Энерго-Строительная корпорация «СОЮЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Малышева

Судьи Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев