Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 27.09.2017, 5) ФИО3 по доверенности от 30.12.2016 № 503, 2-4) не явились, извещены; после перерыва: те же, а также 4) ФИО4, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11296/2017 ) GERALDINETRADINGLIMITED (Жералдин Трейдинг Лимитед)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А56-73814/2016 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению GERALDINETRADINGLIMITED (ФИО5 Трейдинг Лимитед) об установлении юридического факта

Заинтересованные лица: 1)АО "Полиграфоформление", 2)ЗАО "Регистроникс", 3)ПОО "Эй Пи АйПэкэджинг Партнерз, Л.Пи", 4)ФИО4

установил:

Иностранная Компания ФИО5 Трейдинг Лимитед (GERALDINETRADINGLIMITED), созданная в соответствии с законодательством Республики Кипр, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит установить факты:

- передачи компанией Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи (дата регистрации 09.04.1998) компании ФИО5 ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (GERALDINETRADINGLIMITED) 1750000 обыкновенных именных акций АО «Полиграфоформление»;

- передачи компанией ФИО8 Л Пи.II. (дата регистрации 05.05.1995) ФИО5 ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (GERALDINETRADINGLIMITED) 250000 обыкновенных именных акций АО «Полиграфоформление»;

- принадлежности ФИО5 ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (GERALDINETRADINGLIMITED) на праве собственности обыкновенных именных акций АО «Полиграфоформление» в количестве: 1750000 штук, ранее принадлежавших Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи (дата регистрации 09.04.1998), 250000 штук, ранее принадлежавших ФИО8 Л Пи.II. (дата регистрации 05.05.1995) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления ФИО5 Трейдинг Лимитед (GERALDINETRADINGLIMITED) сослалось на то, что в 1998 году в результате дополнительного выпуска обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Полиграфоформление» (далее - Общество) два американских фонда (партнерство с ограниченной ответственностью Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи, зарегистрированное в штате Делавэр, США, государственным секретарем штата Делавэр США 09.04.1998, и партнерство с ограниченной ответственностью ФИО8 Л Пи.II зарегистрированное в штате Делавэр, США, государственным секретарем штата Делавэр США 05.05.1995, приобрели акции Общества, а именно: партнерство с ограниченной ответственностью Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи приобрело у ОАО «Полиграфоформление» 1750000 обыкновенных именных акций Общества на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 02.06.1998; партнерство с ограниченной ответственностью ФИО8 Л Пи.II приобрело у ОАО «Полиграфоформление» 250000 обыкновенных именных акций Общества на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 02.06.1998. В 2006-2007 гг. между партнерством с ограниченной ответственностью Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи, партнерством с ограниченной ответственностью ФИО8 Л Пи.II и гражданином Российской Федерации ФИО7 заключены: Договор о досрочном исполнении договорных обязательств от 12.07.2006 и Договор о закрытии эскроу-счета от 21.12.2007, в соответствии с которыми партнерство с ограниченной ответственностью Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи и партнерство с ограниченной ответственностью ФИО8 Л Пи.II продали ФИО7 1750000 обыкновенных именных акций ОАО «Полиграфоформление» (ИНН <***>) и 250000 обыкновенных именных акций ОАО «Полиграфоформление» (ИНН <***>). Между ФИО7 и заявителем была достигнута договоренность о том, что ФИО7 переуступит заявителю право требования к AgribusinessPartnersInternational, L.PII и APIPackagingPartners, L.P. о передаче права собственности на акции, а заявитель осуществит полную оплату акций по указанным выше договорам. Между заявителем и ФИО7 31.12.2007 подписано соглашение, в соответствии с которым ФИО7 переуступил указанное выше требование к фондам. Заявитель полностью оплатил акции. В целях оформления перехода права на Акции к заявителю на имя представителя заявителя фондами 21.12.2007 выдана доверенность на имя гражданки РФ ФИО1 с правом совершения всех действий, необходимых для оформления продажи и передачи указанных выше акций Общества. ФИО1 обратилась в ЗАО «ПЦРК», филиал «Нарвский» (являвшийся регистратором Общества в указанный период) с целью регистрации перехода прав на акции к заявителю, однако во внесении записи о переходе прав собственности на акции было отказано по причине того, что в реестре акционеров ОАО «Полиграфоформление» отсутствовали учредительные и иные документы фондов, необходимые регистратору для осуществления операции. ФИО1 обратилась к представителю фондов с требованием предоставить необходимый пакет документов, однако стало известно, что 30.09.2008 партнерство с ограниченной ответственностью Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи и партнерство с ограниченной ответственностью ФИО8 Л Пи.II ликвидированы на основании решений генеральных партнеров. После ликвидации партнерство с ограниченной ответственностью Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи и партнерство с ограниченной ответственностью ФИО8 Л.Пи.II не имеют каких-либо правопреемников. Изложенные обстоятельства подтверждаются аффидавитом Роберта Пейтона. В связи с тем, что партнерство с ограниченной ответственностью Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи и партнерство с ограниченной ответственностью ФИО8 Л Пи.II ликвидированы, предоставление запрошенных документов регистратору оказалось невозможным, а соответственно заявитель не имеет возможности зарегистрировать переход прав собственности на Акции в реестре акционеров Общества, то есть обеспечить зачисление акций на свой лицевой счет в реестре акционеров Общества.

Определением от 15.12.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО «Регистроникс» и АО «Полиграфоформление».

Определением от 24.03.2017 удовлетворены заявления акционеров АО «Полиграфоформление» ФИО4 и Партнерства с ограниченной ответственностью «Эй Пи Ай ПЭКЭДЖИНГ ПАРТНЕРЗ, Л.Пи», зарегистрированного 09.09.2008 в Республике Маршалловы острова (далее – Партнерство) о вступлении в дело в качестве заинтересованных лиц. Заявление оставлено без рассмотрения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае возник спор о праве.

На определение суда подана апелляционная жалоба Компанией ФИО5 ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, в которой она просила полностью отменить обжалуемый судебный акт, отказать ФИО4 и Партнёрству с ограниченной ответственностью «Эй Пи Ай ПЭКЭДЖИНГ ФИО6 Пи» в привлечении их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об установлении юридического факта. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что спор о праве отсутствует. Требование об установлении юридического факта принадлежности акций заявителю на праве собственности и наличие спора о праве не являются тождественными. Вывод об оставлении заявления без рассмотрения может быть сделан, если имеется спор между заявителем и заинтересованными лицами, но не в случае, если требование заявлено о признании права собственности. Рассмотрение спора в порядке искового производства невозможно, так как Партнерство ликвидировано. У заявителя в данном случае отсутствует другая возможность получить документ, удостоверяющий заявленный факт, а федеральным или иным законом не предусмотрен иной или внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Заявитель не имеет возможности предоставить Регистратору документы американских фондов по причине их ликвидации. Суд незаконно привлек к участию в деле несуществующее лицо: Партнерство с ограниченной ответственностью «Эй Пи Ай ПЭКЭДЖИНГ ФИО6 Пи», не дав оценки доказательствам того, что данное лицо ликвидировано. Официальными документами Регистратора корпораций Республики Маршалловы острова, представленными заявителем и имеющимися в материалах дела, подтверждается, что Компания «Эй Пи Ай ПЭКЭДЖИНГ ФИО6 Пи», от имени которой в суд обратился ФИО4, не существует. Под регистрационным номером 32115, указанным ФИО4, зарегистрирована иная компания. Согласно письму заместителя Регистратора компаний Республики Маршалловы острова от 02.02.2017 компания с наименованием Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи в Республике Маршалловы Острова не зарегистрирована. Письмом Трастовой компании Республики Маршалловы острова от 02.02.2017 отрицается факт выдачи ФИО4 дубликата свидетельств о подтверждении полномочий органов управления данной компании. Суд первой инстанции незаконно уклонился от рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, поданного АО «Полиграфоформление». Суд не проверил статус привлеченного участию в деле иностранного лица. Доказательств, подтверждающих приобретение право на акции, Партнерство также не представило. Права ФИО4 в данном случае также не затрагиваются. Ни уставом Общества, ни законом не предусмотрено преимущественного права акционера на приобретение акций. Судебный акт не мотивирован. Оффшорная компания не уведомлялась судом первой инстанции о судебном заседании.

При рассмотрении апелляционной жалобы АО «Полиграфоформление» заявило о процессуальном правопреемстве, просило заменить Закрытое акционерное общество «Регистроникс» на Акционерное общество «Новый регистратор», которое в настоящее время осуществляет ведение реестра акционеров Общества. Также указанное лицо просило привлечь АО «Новый регистратор» к участию в деле, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В данном случае не имело места правопреемства в рамках спорного правоотношения. Спор заявлен не из договора о ведении реестра, и АО «Новый регистратор» правопреемником ЗАО «Регистроникс» в правоотношениях из договора о ведении реестра акционеров, действовавшего на момент, когда по утверждению заявителя имела место передача акций, не является, а лишь оказывает Обществу аналогичные услуги. В замене стороны в порядке правопреемства отказано.

В то же время, удовлетворение заявленного требования по существу подразумевает возникновение регистратора Общества обязанности по внесению в реестр акционеров соответствующих записей о правах на акции. Обязанности регистратора в отношении Общества с 01.03.2017 исполняет Санкт-Петербургский филиал АО «Новый регистратор». Следовательно, в данном случае имелись предусмотренные статьей 221 АПК РФ основания для привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В нарушение приведенных положений, суд первой инстанции рассмотрел спор без привлечения указанного лица. Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта. Дело согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ подлежит рассмотрению в этом случае по правилам суда первой инстанции.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Акционерное общество «Новый регистратор» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Указанным лицом представлен отзыв на заявление, в котором он сослался на то, что не получал от предыдущего регистратора документы по юридическому лицу Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО9 Пи. В соответствии с запросом от 27.09.2017 №78:17/03930, Общество представило отсутствующие регистратора документы, а именно: письмо государственного секретаря штата Делавэр от 17.08.10ё5 в отношении ФИО8 Л.Пи.II (нотариальную копию), письмо государственного секретаря штата Делавэр от 17.08.2015 в отношении Эй Пи Ай Пэкэджинг Партнерз, Л.Пи (нотариальную копию), свидетельство о ликвидации партнерства с ограниченной ответственностью Эй Пи Ай Пэкэджинг Партнерз, Л.Пи, из которых можно сделать вывод об отсутствии у Регистратора права осуществлять внесение в реестр записей о переходе права собственности на ценные бумаги к заявителю в связи с утратой правоспособности и ликвидацией 30.09.2008 Эй Пи Ай Пэкэджинг Партнерз, Л.Пи и Агрибизнес Партнерз ФИО10 Пи II. В этом случае проведение операции по лицевым счетам обеих компаний возможно только на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Обществом заявлено о фальсификации доказательств – представленных ФИО4 доказательств юридического статуса и процессуальной правоспособности и дееспособности компании «Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи», а именно: доверенности от компании на имя ФИО4, от 13.12.2016; копии дубликата свидетельства о регистрации партнерства с ограниченной ответственностью «Эй Пи Ай ПЭКЭДЖИНГ ПАРТНЕРЗ , Л.Пи» от 09.09.2008, копии информационного письма генерального партнера Партнерства с ограниченной ответственностью от 08.07.2015; копия свидетельства о подтверждении полномочий действующих- органов управления «ЭЙ Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи». Заявитель просил прекратить производство по делу в отношении Компании, не доказавшей своего юридического статуса.

Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции в судебном заседании апелляционного суда судом в составе: председательствующий судья Фуркало О.В., судьи Черемошкина В.В, Семиглазов В.А. Состав суда изменен в связи с длительным отсутствием судьи Савиной Е.В. и Мельниковой Н.А. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Как следует из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства. В данном случае на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ срок рассмотрения дела и принятия постановления должен составлять не более трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции, включая случаи, для которых при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлены иные сроки рассмотрения.

В случае, когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 АПК РФ, о ее проведении, перечне процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Частью 2 статьи 221 АПК РФ, предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству по заявлению об установлении юридического факта судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

В данном случае, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в качестве подготовки к судебному разбирательству, судом посчитал необходимым рассмотреть вопрос относительно круга заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления.

Рассмотрев вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц в судебном заседании 09 – 16.10.2017 (с учетом объявленного перерыва), принимая во внимание пояснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд считает, что рассмотрение заявления затрагивает права и законные интересы эмитента спорных акций - АО «Полиграфоформление», а также, по изложенным выше основаниям – регистратора АО «Новый регистратор».

Иностранные лица Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи, зарегистрированное в штате Делавэр, США, государственным секретарем штата Делавэр США 09.04.1998, и партнерство с ограниченной ответственностью ФИО8 Л Пи.II зарегистрированное в штате Делавэр, США, государственным секретарем штата Делавэр США 05.05.1995, как указывает заявитель, ликвидированы, что и послужило основанием для заявления в суд. Данные обстоятельства не опровергнуты.

Из представленных документов не следует, что Партнерство с ограниченной ответственностью Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи, зарегистрированное в штате Делавэр, США, государственным секретарем штата Делавэр США 09.04.1998 и компания с одноименным названием, зарегистрированная в Республика Маршаловы острова 09.09.2008 за регистрационным номером 32115 являются одним и тем же лицом. Доказательств, что Партнерство с ограниченной ответственностью Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи является участником каких-либо правоотношений, предметом которых являются спорные акции, не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Партнерства к участию в деле в качестве заинтересованного лица не имеется.

Из материалов дела не усматривается, что судьба спорного пакета акций каким-либо образом затрагивает права иных акционеров Общества, в частности ФИО4 Заявление подано не в порядке рассмотрения корпоративного спора, таким образом, оснований для привлечения ФИО4 или иных акционеров в качестве заинтересованного лица к участию в деле также не имеется.

Сведения об иных заинтересованных лицах с учетом предмета заявления отсутствуют. Таким образом, заявление подлежит рассмотрению с участием в качестве заинтересованных лиц АО «Полиграфформление» и АО «Новый регистратор». Представители указанных лиц участвуют в судебном заседании, в связи с чем, дело может быть рассмотрено по существу.

Исходя из изложенного выше, доказательства, поступившие в материалы дела от ФИО4 и Партнерство с ограниченной ответственностью Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи, зарегистрированного в Республике Маршалловы острова, не могут быть приняты в силу положений части 1 статьи 66 АПК РФ не могут быть приняты. Следовательно, не имеется оснований и для рассмотрения заявления об их фальсификации.

Поскольку в судебном заседании присутствуют все заинтересованные лица и возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено, суд приступил к рассмотрению заявления.

Представители заявитель, заинтересованных лиц поддержал изложенные ранее доводы.

Как установлено статьей 217 АПК РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Как указано в статье 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, факт передачи имущества, исходя из положений статьи 8 ГК РФ, сам по себе основанием для возникновения, изменения или прекращения права не является.

В части 1 статьи 219 АПК РФ оговорено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Таким образом, в порядке особого производства по установлению юридический фактов может быть дана оценка действиям или событию, которое является бесспорным, наличие его влечет юридические последствия для заявителя, и который не может быть установлен иным документом.

Между тем, в данном случае заявитель просил оценить действия лиц в рамках обязательственных правоотношений по отчуждению акций. В основание заявления заявитель сослался на совершение сделки с акциями, то есть рассмотрение заявления подразумевает установление юридических оснований приобретения им акций и фактически представляет собой заявление о признании права, на что и указано в третьем абзаце просительной части заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Исходя из пунктов 5, 6, 9 названного Информационного письма заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.); заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности: заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Заявителем, также, не представлено доказательств, что спорные ценные бумаги в настоящее время числится по данным системы реестра акционеров на лицевых счетах Эй Пи Ай Пэкэджинг ФИО6 Пи и Агрибизнес Партнерз ФИО11 Пи II, что также исключает вывод о бесспорности прав на акции, указанные в заявлении.

С учетом изложенного, заявление об установлении фактов следует оставить без рассмотрения на основании части 4 статьи 221 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу № А56-73814/2016 отменить.

Оставить без рассмотрения заявление GERALDINETRADINGLIMITED (ФИО5 Трейдинг Лимитед).

Возвратить GERALDINETRADINGLIMITED (ФИО5 Трейдинг Лимитед) из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

В.В. Черемошкина

В.А. Семиглазов