Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16249/2017 ) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу № А56-7388/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Папирус-Столица"

к Санкт-Петербургской таможне

3-е лицо: Министерство экономического развития Российской Федерации

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Папирус-Столица" (адрес: 143964, Россия, Московская область, г. Реутов, ул. Железнодорожная, д.2-В, ОГРН: 1027700541208, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (адрес: 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д.10, к. 2 , лит. А, ОГРН: 1037800003493, далее – Таможня), выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по декларациям на товары №№ 10210190/050314/003386, 10210190/160414/0006052, 10210190/250414/0006577, 10210190/070514/0007126, 10210190/210514/0007975, 10210190/221114/0018187, 10210190/221114/0018188 в размере 240 747 рублей 22 копейки; обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10210190/050314/003386, 10210190/160414/0006052, 10210190/250414/0006577, 10210190/070514/0007126, 10210190/210514/0007975, 10210190/221114/0018187, 10210190/221114/0018188 в размере 240 747 руб. 22 коп.; взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением от 11.05.2017 суд признал незаконными решения Таможни, выразившееся в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ №№ 10210190/050314/003386, 10210190/160414/0006052, 10210190/250414/0006577, 10210190/070514/0007126, 10210190/210514/0007975, 10210190/221114/0018187, 10210190/221114/0018188 в размере 240 747 руб. 22 коп.; обязал Таможню устранить допущенные нарушения путем возврата заявителю излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по вышеуказанным ДТ в размере 240 747 руб.22 коп.; взыскал с Таможни в пользу Общества 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины; 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказал.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, положения Таможенного кодекса Таможенного Союза имеют преимущественную силу над положениями Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, в связи с чем применение Протокола от 15.04.1994 «О присоединении Российской Федерации к Маракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации» является неправомерным. Кроме того, податель жалобы полагает, что Обществом не соблюдена установленная процедура обращения за возвратом таможенных платежей и порядок внесения изменений в ДТ, в связи с чем оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не имелось.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Представитель Министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2014 году Общество на основании внешнеэкономического контракта от 01.11.2013 № 007-2013/008, ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза и задекларировало товар по ДТ №№ 10210190/050314/003386, 10210190/160414/0006052, 10210190/250414/0006577, 10210190/070514/0007126, 10210190/210514/0007975, 10210190/221114/0018187, 10210190/221114/0018188 «бумагу мелованную с двух сторон в рулонах» ((коды таможенной классификации товаров: 4810 09 230 00, 4810 13 800 9).

При расчете и уплате таможенных пошлин в отношении спорных товаров заявителем в графе 47 ДТ N 10210190/050314/003386, 10210190/160414/0006052, 10210190/250414/0006577, 10210190/070514/0007126, 10210190/210514/0007975, 10210190/221114/0018187, 10210190/221114/0018188 применена таможенная ставка 10%, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ЕТТ).

Таможенные платежи по указанным ДТ уплачены Обществом платежными поручениям от 04.03.2014 №№ 598, № 599, от 15.04.2014 №№ 1082, 1083, от 30.04.2014 №№ 1274, 1275 от 14.05.2014 № 1438, 1439, от 20.11.2014 №№ 448, 449.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с Протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", ратифицированным Российской Федерацией 21.07.2012, ставка таможенной пошлины на мелованную бумагу в отношении групп 4810 13 800 9, 4810 29 300 0, 4810 92 900 9 на момент заполнения ДТ составляла 5% таможенной стоимости, Общество пришло к выводу об ошибочном исчислении таможенной пошлины, в связи с чем 23.12.2016 обратилось в Таможню с заявлением об изменении сведений в названных ДТ, а также с заявлением (вх. от 23.12.2016) о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов в общем размере 240 747 руб. 22 коп.

Письмом от 11.01.2017 Таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, указав на непредставление Обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.

Посчитав вышеназванные действия Таможни незаконными, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные ЕТТ Таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 2).

В соответствии со статьей 71 ТК ТС ставки таможенных пошлин подразделяются на следующие виды:

1) адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров;

2) специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик);

3) комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1 и 2 названной статьи.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (пункт 2 названной статьи).

В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).

19.05.2011 в городе Минске между странами участниками таможенного союза подписан международный договор "О функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках таможенного союза делегированы сторонами органам таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, становятся частью правовой системы таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему таможенного союза (пункт 1).

С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки ЕТТ Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).

Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).

Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19.05.2011 с момента присоединения стороны к ВТО ставки единого таможенного тарифа не будут превышать ставки, предусмотренные Протоколом о присоединении стороны к ВТО. То есть, при исчислении таможенной пошлины подлежит применению ЕТТ с учетом ограничений, установленный Протоколом о присоединении к ВТО.

Таким образом, при предусмотренной Приложением N 1 к Протоколу присоединения 5% ввозной таможенной ставке на мелованную бумагу, которую ввезло Общество по спорным ДТ, при расчете подлежащих уплате таможенных пошлин Общество ошибочно применило ставку 10%.

К заявлениям от 23.12.2016 Общество приложило КДТ, то есть Общество инициировало процедуру корректировки и внесло соответствующие изменения в ранее представленные сведения.

В заявлении от 23.12.2016 о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов Общество ясным образом пояснило основания возникновения излишней уплаты, дополнительно сославшись на заявление на КДТ с приложенными формами корректировок. С правомерностью пересчета заявителем таможенных пошлин по ставке 5%, суммой излишней уплаты таможенный орган не спорит. Порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации") Обществом соблюден. Иных законных препятствий к возврату сумм Таможней не приводится и по материалам дела не установлено. Арифметический расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей Таможней в суде первой инстанции не оспорен, проверен судом.

Таможенный орган полагает, что заявителем не соблюдена процедура внесения изменений в ДТ, так как Общество не обращалось в Петродворцовый таможенный пост Санкт-Петербургской таможни с инициативой о внесении изменений в спорные ДТ.

Однако, решение об отказе в возврате таможенных платежей и во внесении изменений в ДТ, выраженное в письме Таможни от 11.01.2017 № 19-24/00506, не содержит вывода о несоблюдении декларантом процедуры внесения изменений в ДТ.

Приказом ФТС России от 03.07.2014 N 1286 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 5 Инструкции должностное лицо таможенного поста рассматривает поступившее обращение по существу в случаях, если вносимые в ДТ изменения связаны с: технической ошибкой; продлением срока действия таможенных процедур временного ввоза (допуска) и временного вывоза; приобретением условно выпущенными товарами статуса товаров Таможенного союза; представлением после выпуска товаров документов, обязательство о представлении которых взято при таможенном декларировании товаров; продлением срока подачи полной таможенной декларации при применении временного периодического таможенного декларирования товаров; уточнением сведений о товарах, заявленных в периодической ДТ; представлением недостающих сведений, заявленных в неполной ДТ; отзывом ДТ, помещенных под таможенные процедуры экспорта, временного вывоза, переработки вне таможенной территории; изменением сведений о транспортных средствах, на которых перевозились вывозимые с таможенной территории Таможенного союза товары; уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); уплатой таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты.

В иных случаях, обращение рассматривается и согласовывается должностным лицом таможни - начальником (заместителем начальника) таможни (пункты 6, 12 Инструкции).

В рассматриваемом случае заявления Общества от 23.12.2016 о внесении изменений в спорные ДТ с формами КТД не касались вопросов, поименованных в пункте 5 Инструкции, следовательно, такие заявления подлежали рассмотрению и согласованию в Санкт-Петербургской таможне.

С учетом вышеприведенного суд правомерно обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов в сумме 240 747 руб. 22 коп. (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу № А56-7388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова