Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2023 по делу № А56-73992/2023, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 08.11.2023), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «47 регион»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Сервис»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «47 регион» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Альт-Сервис» (далее – Общество) о взыскании 121 798,51 руб. задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства за период с 05.08.2020 по 23.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 30.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 08.11.2023 в связи с поступлением ходатайства Общества в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ о составлении мотивированного судебного акта.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.11.2023.

Компания возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.08.2020 в 08 час. 03 мин. выявлен факт совершения Обществом правонарушения по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Ям-Ижора, ул. Ленинградская, д. 1, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно в осуществлении перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси на транспортном средстве Фольксваген 7НС, государственный регистрационный знак В360УК178.

В связи с совершением административного правонарушения транспортное средство было изъято Комитетом по транспорту Ленинградской области (далее – Комитет) на основании статей 27.1, 27.10 КоАП РФ, о чем Комитетом составлен протокол от 04.08.2020 № 001/04082020-ЛМ изъятия вещей и документов; затем транспортное средство было передано на специализированную стоянку Компании, что подтверждается актом от 04.08.2020 №47АЕ о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2020 по делу № А56-77180/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражный апелляционный суд от 16.02.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статьям 3 и 4 Областного закона Ленинградской области от 13.06.2012 № 46-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в Ленинградской области» (далее – Областной закон № 46-ОЗ) исполнение решения о задержании транспортного средства путем перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, хранение транспортного средства до устранения причины задержания, а также возврат транспортного средства осуществляются уполномоченной организацией, на территории обслуживания которой осуществлено задержание транспортного средства.

Комитет путем проведения торгов (аукциона) осуществляет выбор организации, с целью заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств по тарифам, установленным по результатам торгов. Выбор уполномоченной организации осуществляется по результатам торгов (аукциона на понижение цены) по выбору уполномоченной организации; по результатам торгов (аукциона) между победителем и уполномоченным Правительством Ленинградской области органом исполнительной власти Ленинградской области заключается договор на срок, установленный нормативным правовым актом Правительства Ленинградской области.

Уполномоченной организацией на хранение задержанных по спорному адресу транспортных средств является Компания на основании договора от 10.06.2020 № 11/20-С об осуществлении перемещения, хранения задержанных транспортных средств, заключенного с Управлением Ленинградской области по транспорту.

Как указал истец в иске, заключаемый по результатам торгов (аукциона) по выбору уполномоченной организации договор для осуществления деятельности по перемещению, хранению и возврату транспортных средств предоставляет уполномоченной организации право осуществлять перемещение и хранение транспортных средств на основании решений властных органов и самостоятельно получать денежные средства по установленным тарифам с лиц, привлеченных к административной ответственности, а также иных лиц, в чью пользу осуществляется хранение транспортных средств. Указанный договор не предусматривает обязанность Комитета осуществлять приемку и оплату оказанных услуг.

В рамках названного договора на протяжении срока его действия между Компанией и Комитетом сложился порядок взаимодействия по перемещению, хранению и возврату не только задержанных, но и изъятых Комитетом транспортных средств у лиц, совершивших административные правонарушения. Указанные транспортные средства Компания перемещает, хранит и возвращает владельцам по властному распоряжению государственного органа, без включения специального условия договора.

Согласно иску с 05.08.2020 по 23.10.2020 транспортное средство находилось на стоянке 80 дней, следовательно, стоимость хранения составляет 117 235,2 руб., а общая стоимость хранения и перемещения – 121 798,51 руб.

В направленной Обществу 21.06.2023 претензии Компания потребовала оплатить задолженность за перемещение и хранение на специализированной стоянке изъятого транспортного средства Общества в сумме 121 798,51 руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (часть 1 статьи 26.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов (пункт 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

В силу названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 5 Областного закона № 46-ОЗ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) на территории Ленинградской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Тариф на хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (пункты 4, 5 статьи 5).

Пунктами 3 и 4 статьи 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Следовательно, в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении по хранению изъятого товара подлежат возмещению за счет этого юридического лица.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2981-О по смыслу приведенных законоположений в случае привлечения юридического лица к административной ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условий.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 № КАС06-260 отмечено, что к имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем в случае, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий.

На основании пункта 1 статьи 896 ГК РФ по окончании хранения хранителю должно быть уплачено вознаграждение за хранение.

В силу части 1 статьи 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно записи в акте перемещения транспортного средства от 04.08.2020 транспортное средство помещено на специализированную стоянку истца 04.08.2020, а возвращено представителю ответчика 24.10.2020, то есть до вступления в силу судебного акта о привлечении Общества к административной ответственности, следовательно, задолженность за весь период хранения подлежит взысканию с ответчика.

Размер платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и хранение утверждены приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27.12.2019 № 732-п.

Размер за единицу перемещаемого транспортного средства категории «В» установлен в размере 4563,31 руб., плата за хранение на специализированной стоянке в 2020 году составляла 61,06 руб./час.

По расчету истца оплата услуг по хранению арестованного автомобиля должна производиться за период с 05.08.2020 (со следующего дня после даты задержания автомобиля и передачи его на специализированную автостоянку) по 23.10.2020 (до дня, предшествующего дате обращения владельца автомобиля к собственнику площадки о возврате автомобиля).

Хранитель взимает плату за полные сутки нахождения транспортного средства на стоянке, плата за часы в день помещения и возврата не взимается.

Исходя из установленного тарифа на услуги по хранению имущества размер задолженности Общества перед Компанией составил 117 235,2 руб., задолженность за оказанные услуги по транспортировке автомобиля – 4563,31 руб., всего 121 798,51 руб.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Порядок расчета взысканной задолженности Общество не оспаривало.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности оплачивать спорные услуги ввиду отсутствия между ним и Компанией договорных отношений апелляционным судом отклонен.

Материалами дела подтверждается передача автомобиля на ответственное хранение Компании на основании властного распоряжения Комитета.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 № 7744/11, сам факт передачи груза на хранение с отметкой об этом в акте приема-передачи в отсутствие договора хранения должен расцениваться как сложившиеся отношения по хранению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.11.2005 № 367-О указал, что обстоятельство передачи на хранение вещественных доказательств не по гражданско-правовому договору, а по властному распоряжению органа не может расцениваться как повод для отказа в возмещении расходов по хранению, иное представляло бы собой неправомерное ограничение имущественных прав хранителя.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по хранению, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой услуги профессионального хранителя, независимо от наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора, являются платными.

В силу части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

На основании части 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Из толкования приведенных норм права следует, что задержание и арест транспортных средств, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, являются процессуальной мерой обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления; условиями указанных норм не воспрещается административному органу передавать задержанное и арестованное имущество на ответственное хранение третьим лицам – в данном случае владельцам специализированных автостоянок.

Областной закон № 46-ОЗ устанавливает порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств в Ленинградской области.

При этом данная обязанность у лица, совершившего административное правонарушение (возместить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства), возникает в силу прямого указания закона.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание подтвержденный факт оказания Компанией услуг по перемещению и хранению в спорный период транспортного средства Общества на территории специализированной стоянки, отсутствие доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме либо наличия задолженности в ином размере, чем предъявлено к взысканию, проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате перемещения и хранения транспортного средства и признав его верным, подтвержденным и соответствующим тарифному регулированию, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества 121 798,51 руб. стоимости услуг по перемещению транспортного средства и хранению его на территории специализированной стоянки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основания иначе оценивать представленные в материалы доказательства отсутствуют. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, судом не допущено, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2023, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 08.11.2023), по делу № А56-73992/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Е. Целищева