Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Ф» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Борисова Г.В., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу
№ А56-74078/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Ф», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, улица Зайцева, дом 41, помещение 4-Н,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «ФФ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным открытого конкурса «на право осуществления деятельности в качестве уполномоченной организации для проведения работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Кировского района Ленинградской области» (далее – конкурс), а также о признании недействительным договора от 08.08.2016 № КТ 7208/08/160266 (далее – Договор), заключенного по результатам данного конкурса Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Комитет ЖКХиТ), с индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель).

Поскольку с 01.01.2017 обязательства в сфере транспорта перешли к управлению Ленинградской области по транспорту на основании постановления правительства Ленинградской области от 27.12.2016 № 520 «Об утверждении Положения об управлении Ленинградской области по транспорту и внесении изменений в постановление правительства Ленинградской области от 14.07.2016
№ 241 «Об образовании управления Ленинградской области по транспорту», – определением суда первой инстанции от 19.01.2017 указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В своей кассационной жалобе ООО «ФФ» ссылается на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявления. Податель жалобы настаивает на незаконности отказа со стороны конкурсной комиссии в допуске Общества к участию в конкурсе и полагает, что спорные результаты фактически несостоявшегося конкурса, как и заключенный между Комитетом ЖКХиТ и ФИО2 упомянутый Договор, являются недействительными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов рассматриваемого дела, Комитет ЖКХиТ провел вышеупомянутый открытый конкурс, в том числе и по лоту № 1: «по отбору юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для осуществления деятельности, привлекаемых в качестве уполномоченных организаций для проведения работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Кировского района Ленинградской области».

На участие в конкурсе конкретно по лоту № 1 (Кировский район) поступили две заявки: от ФИО2 и от ООО «ФФ». Однако конкурсная комиссия не допустила Общество к участию в конкурсе, так как в ходе выездной проверки установила следующее: «на территории заявленной претендентом специализированной стоянки находятся здания (боксы), где проводится техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, грузовые контейнеры, размещены ТБО (древесные материалы). Также там находится сторонняя спецтехника, не имеющая отношения к деятельности организации в качестве действующей специализированной стоянки. Таким образом, в нарушение абзаца 3 пункта 2.5 «Требований к уполномоченным организациям, осуществляющим деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, а также специализированным стоянкам на территории Ленинградской области», утвержденных постановлением правительства Ленинградской области от 06.08.3013 № 246, а также подпункта «б» пункта 3.5 конкурсной документации, претендент не может обеспечить нахождение на территории специализированной стоянки только транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также специальной техники уполномоченной организации» (согласно протоколу заседания комиссии от 26.07.2016 № 1).

При этом непосредственно сам конкурс по лоту № 1 признан несостоявшимся ввиду участия в нем менее двух участников. Впоследствии 08.08.2016 между Комитетом ЖКХиТ и Предпринимателем (ставшим единственным участником конкурса) 08.08.2016 был заключен упомянутый Договор.

Полагая незаконным и необоснованным отказ конкурсной комиссии в допуске ООО «ФФ» к участию в конкурсе, а заключенный по его итогам Договор недействительным, – Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции подробно проанализировал обе представленные в деле заявки Общества и ФИО2 на участие в конкурсе, после чего пришел к выводу, что конкурсная комиссия обоснованно отказала ООО «ФФ». В данном случае суд посчитал, что заявка Общества не соответствовала требованиям, установленным постановлением правительства Ленинградской области от 06.08.2013 № 246 «О мерах по реализации закона Ленинградской области от 13 июня 2012 года № 46-оз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Ленинградской области» (далее – Постановление № 246), а также требованиям «Конкурсной документации для проведения отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых в качестве в уполномоченных организаций для проведения работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Ленинградской области» (далее – Конкурсная документация). В то же время заявка Предпринимателя отвечала необходимым требованиям. Констатировал суд первой инстанции и отсутствие в материалах дела доказательств того, что в случае допуска Общества к участию в конкурсе, – последнее априори набрало бы наибольшее количество баллов. По этой причине в удовлетворении заявленных требований ООО «ФФ» было отказано. Апелляционный суд поддержал указанные выводы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 4 Областного закона Ленинградской области от 13.06.2012 № 46-оз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Ленинградской области» (далее – Закон № 46-ОЗ) выбор уполномоченной организации осуществляется на основе конкурсного отбора, по результатам проведения которого между уполномоченной организацией и уполномоченным Правительством Ленинградской области органом исполнительной власти Ленинградской области заключается договор.

В силу статьи 2 Закона № 46-ОЗ порядок проведения конкурсного отбора устанавливается нормативным правовым актом уполномоченного правительством Ленинградской области органа исполнительной власти Ленинградской области.

Пунктом 2 Постановления № 246 уполномоченным органом, ответственным за проведение конкурсного отбора уполномоченных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, разработку формы договора и заключение договора с уполномоченными организациями, определен Комитет ЖКХиТ.

Во исполнение Постановления № 246 вышеупомянутый Комитет ЖКХиТ приказом от 16.01.2014 № 1 утвердил «Порядок проведения конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых в качестве уполномоченных организаций для проведения работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Ленинградской области» (далее Порядок отбора № 1).

В соответствии со статьей 3 данного Порядка отбора № 1 председателем Комитета ЖКХиТ 24.06.2016 была утверждена Конкурсная документация.

Согласно пункту 4.1 Конкурсной документации предлагаемая претендентом территория для использования в качестве специализированной стоянки должна отвечать требованиям, указанным в Конкурсной документации.

Пунктом 3.5 Конкурсной документации установлено, что специализированная стоянка должна обеспечивать нахождение на территории специализированной стоянки только транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, а также специальной техники уполномоченной организации (пункт 2.5 Постановления № 246).

В соответствии с пунктом 8.4 Порядка отбора № 1 конкурсная комиссия до подведения итогов конкурса вправе организовать и провести выездную проверку данных, содержащихся в заявках претендентов.

Как следует из материалов дела, именно по результатам выездной проверки конкурсной комиссией было установлено, что на территории, заявленной Обществом в качестве специализированной стоянки, находятся здания (боксы), где проводится техническое обслуживание и ремонт транспортных средств; а также грузовые контейнеры и размещены твердо-бытовые отходы. Данное обстоятельство позволило комиссии придти к обоснованному выводу о несоответствии заявки
ООО «ФФ» пункту 3.5 Конкурсной документации, в соответствии с которым на специализированной стоянке должны размещаться исключительно транспортные средства, задержанные в административном порядке. Указанное требование ввиду его невыполнения послужило основанием для отклонения заявки Общества на участие в открытом конкурсе на основании пункта 6.3 Конкурсной документации.

Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций учли установленные по делу фактические обстоятельства, правильно истолковали и применили положения упомянутых нормативных актов, после чего пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку само Общество не выполнило требования Конкурсной документации, а следовательно Комитетом ЖКХиТ не были нарушены права
ООО «ФФ», в том числе и в отношении их защиты.

Доводы Общества, приводимые также и в кассационной жалобе, были предметом надлежащего исследования и оценки судами двух инстанций и аргументировано ими отклонены.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А56-74078/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Ф» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.О. Подвальный

С.В. Соколова