Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23478/2017 ) общества с ограниченной ответственностью "БРАБЕНДЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу № А56-74152/2016 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "БРАБЕНДЕР"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование",

2) обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брабендер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии", ответчик-2) о взыскании 54 575 руб. 00 коп., в том числе 47 900 руб. 00 коп. ущерба, 6 675 руб. 00 коп. стоимости перевозки.

Определением от 08.02.2017 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик-1).

05.06.2017 истцом были представлены письменные объяснения по делу, в которых истец заявил об изменении размера исковых требований, в связи с произведенной ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатой после обращения истца в суд с иском в размере 23 953,92 руб., просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 29 946 руб. в счет возмещения убытков, с ООО «Деловые линии» - 6 675 руб. оплаченного экспедиторского вознаграждения.

Измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брабендер» взыскано 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Деловые линии» возражало по доводам жалобы, просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Деловые линии» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец и общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приемной накладной (экспедиторской распиской) № 00082165147 от 20.05.2016г. ООО «Деловые линии» (экспедитор) принял на себя обязательство по организации доставки груза в количестве 9 грузомест, по маршруту из города Москва в город Казань, наименование груза - мебель. В стоимость услуг включены стоимость доставки от дверей грузоотправителя до дверей грузополучателя, а также стоимость страховки.

Стоимость перевозки (экспедиторское вознаграждение) составила 6 675 руб.

Накладная выдана по заявке истца, размещенной на сайте ООО «Деловые линии» www.dellin.ru на условиях договора транспортной экспедиции.

Получателем и плательщиком по накладной является Истец.

Указанный груз был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования (полис №002 PIC-287662_2/2016-2 946505), страховая сумма указана в размере 1 000 000 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, при доставке груз был поврежден, стоимость устранения повреждений составила 47 900 руб. В данной связи при приемке груза грузополучателем - истцом был составлен акт от 24.05.2016 об отказе от приемки груза, в котором было зафиксировано повреждение 7 из 9 грузомест.

По факту отказа истца от получения груза был составлен коммерческий акт №0023200159 от 25.05.2016.

Истцом была направлена в адрес ООО «Деловые линии» претензия с требованием возместить стоимость поврежденного груза, однако ООО «Деловые линии» отказало в удовлетворении заявленной претензии, указав на необходимость предоставления расчета размера ущерба, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Группа Ренессанс Страхование", в ходе судебного разбирательства ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместило истцу часть ущерба в размере 23 953,92 руб., что истцом не оспаривалось.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика-2, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику-1, правомерно исходил из того обстоятельства, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" возместило истцу 23 953,92 руб. – стоимость ущерба, установленную на основании экспертного заключения ООО «Апэкс Групп» №899913 от 13.04.2017.

Истец в свою очередь иной оценки повреждений груза суду не представил, обоснованность экспертного заключения ООО «Апэкс Групп» не опроверг, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу, согласно которому стоимость ущерба истцу компенсирована страховым обществом (ответчиком-1).

Требование о взыскании с ответчика-2 стоимости перевозки также обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В силу положений пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. Следовательно, в рассматриваемом случае истцом могло быть заявлено требование о взыскании ранее уплаченного вознаграждения только в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, поскольку груз поврежден не целиком, и только в случае, если данное условие содержится в договоре, заключенном с ответчиком-2. Суд первой инстанции, установив, что договор такого условия не содержит, правомерно отклонил требования истца, заявленные к ответчику-2.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу № А56-74152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов