Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-113/2018) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017по делу № А56-74241/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Кингисеппской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: Россия 190003, Санкт-Петербург, Подъездной пер.1, ИНН: <***>, далее - заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (адрес: Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская область, ул.Большая Гражданская 5, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - заинтересованное лицо, Таможня) от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении № 10218000-361/2017 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.12.2017 (мотивированное) заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Кингисеппская таможня обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 в зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Ивангород из Эстонской Республики прибыл грузовой железнодорожный состав № 2028 0840 009 0734.

В составе, по железнодорожной накладной № С0189325 перевозчиком ОАО «РЖД» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен железнодорожный вагон №94864535, отправитель АО ЦФ (<...>, Эстония, г. Таллинн, Харью уезд, Ахтри 12) в адрес получателя ООО «Сибирская Теплица» (663035 Россия, Красноярский край, Емельяновский район, село Шуваево ИНН <***>) с товаром «Торф (включая торфяную крошку), агломерированный или неагломерированный» (код ТНВЭД ЕАЭС 2703000000), в количестве 20 грузовых мест, вес брутто 23800,00 кг, нетто 23300,00 кг.

Перевозчиком на т/п ЖДПП Ивангород для целей совершения таможенных операций по регистрации прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС на ввезенный товар «торф (включая торфяную крошку), агломерированный или неагломерированный» предоставлены документы: инвойс от 10.03.2017 № 1696, спецификация от 11.05.2017 № 2, фитосанитарный сертификат от 10.052017 № ЕС/ЕЕ/1703133.

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» товар - «Торф (включая торфяную крошку), агломерированный или неагломерированный код ТНВЭД 2703000000» включен в Перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Европейского экономического союза и таможенной территории Европейского экономического союза.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведен карантинный фитосанитарный контроль (надзор), в ходе которого установлено, что сведения об отправителе товара («Osauhing Kekkila Eesti»), содержащиеся в фитосанитарном сертификате от 10.05.2017№ ЕС/ЕЕ/1703133, не соответствует сведениям об отправителе товара, содержащимся в железнодорожной накладной № С0189325.

19.05.2017 Управлением составлен Акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) №784018190517001, в соответствии с которым ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара «торф» по железнодорожной накладной №С0189325 был запрещен.

Усмотрев в действиях ОАО «РЖД» наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, должностным лицом таможни 23.05.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10218000-361/2017.

23.06.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 03.08.2017 10218000-361/2017 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал постановление от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении № 10218000-361/2017 незаконным и отменил его, указав, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы и представленного отзыв, полагает, что решение подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное законодательство Таможенного союза состоит из ТК ТС, международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пункт 1 статьи 159 ТК ТС содержит перечень документов, которые обязан представить перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным, морским и железнодорожным транспортом.

Независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 159 ТК ТС).

Аналогичная обязанность возложена на перевозчика положениями пункта 4 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Пунктом 2 Правил осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 792 (далее – Правила № 792) установлено, что государственный контроль осуществляется в пунктах пропуска в отношении товаров, включенных в перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза. Государственный контроль осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами, а также таможенными органами в части, касающейся проведения проверки документов на подкарантинную продукцию в пунктах пропуска.

Как было указано выше, в соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» торф включен в перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском в связи с чем, указанный товар подлежит ввозу на территорию России с оформлением фитосанитарного сертификата.

Со ссылкой на пункты 4.1.5, 4.1.6 Решения от 18.06.2010 № 318 суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания фитосанитарного сертификата недействительным или поддельным таможенным органом не выявлены, в связи с чем сама по себе отметка Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о запрете ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товара, не связанная с установлением указанных выше обстоятельств, не может служить основанием для признания фитосанитарного сертификата недействительным.

Апелляционный суд находит означенные выводы суда ошибочными.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) и ФГУП «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия (ФГУП «Стандартинформ») 20.04.2008 зарегистрированы Международные стандарты по фитосанитарным мерам (МФСМ № 12). Руководство по фитосанитарным сертификатам Организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН (номер регистрации 3379/ISPM) (далее – Международные стандарты).

Раздел 5 Международных стандартов содержит Требования по заполнению фитосанитарного сертификата, согласно которым в сертификате указывается экспортер и его адрес. Эта информация устанавливает происхождение груза для облегчения его отслеживания и проведения аудита НОКЗР экспортирующей страны. Адрес экспортера должен быть в экспортирующей стране. В том случае, если экспортером является международная компания с иностранным адресом, используются название и адрес местного агента экспортера или грузоотправителя. Кроме того, указываются получатель и его адрес. Название и адрес указывается здесь достаточно подробно для того, чтобы НОКЗР импортирующей страны могла подтвердить личность грузополучателя и, если это необходимо, отследить происхождение импорта, не соответствующего требованиям. Если грузополучатель неизвестен, можно вписать “На предъявителя”, если НОКЗР импортирующей страны допускает использование такого термина и принимает любые связанные с этим риски. Импортирующая страна может требовать, чтобы адрес получателя был в импортирующей стране.

В рассматриваемом случае сведения об отправителе, указанные в фитосанитарном сертификате, отличаются от информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах, что свидетельствует о нарушении Правил оформления сертификата.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 4.1.1 вышеназванного Положения в целях проведения документарной проверки должностному лицу уполномоченного органа должны быть представлены: 1) коммерческие и транспортные (перевозочные) документы на ввозимую партию подкарантинной продукции; 2) фитосанитарный сертификат на ввозимую партию подкарантинной продукции (с переводом при необходимости на государственный язык государства-члена, должностному лицу уполномоченного органа которого он представляется) - в случае ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, за исключением случаев ввоза древесных упаковочных и крепежных материалов (при наличии специального маркировочного знака международного образца), а также случаев, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями.

Согласно пункту 4.1.4. Положения должностное лицо уполномоченного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска или ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита в случае, если сведения, содержащиеся в фитосанитарном сертификате, не соответствуют информации в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах.

Таким образом, следует признать правильным решение таможенного органа о том, что при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товара «Торф (включая торфяную крошку), агломерированный или неагломерированный код ТНВЭД ЕАЭС 2703000000» перевозчиком - ОАО «РЖД» фактически не был представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, предусмотренных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, что свидетельствует о наличии в действиях общества события вмененного ему правонарушения, и является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ОАО «РЖД» является профессиональным перевозчиком, а следовательно, не могло не знать о необходимости соблюдения правил при ввозе на территорию ЕАЭС продукции высокого фитосанитарного риска, и должно было принять все возможные меры для их соблюдения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает законным вынесенное Таможней постановление делу об административном правонарушении № 1018000-360/2017 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 года по делу № А56-74241/2017 отменить.

В удовлетворении заявленного ОАО «РЖД» требования о признании незаконным постановления Кингисеппской таможни от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении № 10218000-361/2017 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато