Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16216/2022 ) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Невское наследие» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-7441/2020 /тр49, принятое

по заявлению ФИО2

о включении требований о передаче жилого помещения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Невское наследие»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Домостроительные системы»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Невское наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Большая Разночинная, к.5, д.14, оф.208; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021 № 81.

ФИО2 (Санкт-Петербург) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений при банкротстве застройщика - жилого помещения №160 (в строительных осях Е-Г;3-7), общей площадью 45,09 кв.м., расположенного на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова на земельном участке площадью 3045 кв.м.; жилого помещения №162 (в строительных осях В-А;3-7), общей площадью 45,18 кв.м., расположенного на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова на земельном участке площадью 3045 кв.м.

Определением суда от 07.02.2022 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домостроительные системы» (далее – третье лицо).

Определением суда от 15.04.2022 признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства Общества основанное на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.12.2018 №НН-160 и №НН-162 требование ФИО2 о передаче жилых помещений со следующими характеристиками: условный номер 160, расположенная на 15 этаже, в строительных осях: Е-Г, 3-7, общей проектной площадью 45,09 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет 0,00 руб.; условный номер 162, расположенная на 15 этаже, в строительных осях: В-А, 3-7, общей проектной площадью 45,18 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет 0,00 руб.; суд обязал конкурсного управляющего Обществом внести указанные изменения в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 15.04.2022, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, исключить требование ФИО2 из реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы в установленном законом порядке; отсутствуют доказательства оплаты должнику долевых взносов. По мнению подателя жалобы, совпадение размера долевого взноса по договорам участия в долевом строительстве и общей суммы выданных должником векселей подтверждают факт того, что действия должника и кредитора носят мнимый характер и направлены на ущемление интересов добросовестных кредиторов.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал на аффилированность третьего лица и ФИО2

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв ФИО2 не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, которое представителем в судебном заседании не поддержано. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (дольщик) и Общество (застройщик) 03.12.2018 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №НН-160 (далее – договор долевого участия), согласно которому должник (застройщик), обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Свердлова, на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31 (далее - объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, с условным номером 160, расположенную на 15 этаже, в строительных осях: Е-Г, 3-7, общей проектной площадью 45,09 кв.м., в указанном жилом доме, а дольщик обязался оплатить должнику долевой взнос (цену договора) в порядке и на условиях договора долевого участия и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Общий размер долевого взноса составляет 2 164 320 руб. (пункт 3.1).

ФИО2 (дольщик) и Общество (застройщик) 03.12.2018 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №НН-162 (далее – договор долевого участия), согласно которому должник (застройщик), обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Свердлова, на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31 (далее - объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, с условным номером 162, расположенную на 15 этаже, в строительных осях: В-А, 3-7, общей проектной площадью 45,18 кв.м., в указанном жилом доме, а дольщик обязался оплатить должнику долевой взнос (цену договора) в порядке и на условиях договора долевого участия и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Общий размер долевого взноса составляет 1 716 840 руб. (пункт 3.1).

В счет оплаты по договору ФИО2 передала должнику векселя на сумму 3 881 160 руб., полученные от третьего лица, в счет зачета требований последнего по договора займа от 17.01.2017 №4, от 31.03.2017 №5, от 20.04.2017 №6, от 20.06.2017 №7, на сумму 3 875 000 руб. В свою очередь, третье лицо получило векселя от должника в качестве расчетов по договорам поставки от 17.04.2017 №17/04/7, от 20.02.2017 №7-ПР и от 16.01.2017, в рамках исполнения которых у должника перед третьим лицом образовалась задолженность в размере 2 164 320 руб., 643 274 руб., 527 566 руб. и 546 000 руб. соответственно.

Оплата подтверждается актами передачи векселей, подписанными 03.12.2018 должником и кредитором.

В адрес конкурсного управляющего кредитором направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов, однако, решение по заявлению конкурсным управляющим не принято, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункт 7 статьи 204.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, после принятия арбитражным судом решения о признании требований заявителя обоснованными и о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и рассматриваются конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 8 статьи 204.1 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, договор долевого участия между
ФИО2 и должником не зарегистрированы.

Однако, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 №15510/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой подлежащий государственной регистрации, но незарегистрированный договор влечет за собой правовые последствия в виде возникновения прав и обязанностей у сторон сделки. Аналогичные разъяснения применительно к различным ситуациям содержатся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктах 2 - 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165), пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Таким образом, вопреки выводам конкурсного управляющего отсутствие государственной регистрации договора долевого участия не влечет его незаключенность, в данном случае он сохраняет действие для сторон сделки, но не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения данного договора и о содержании его условий.

Доказательства фактической оплаты застройщику (должнику) приобретенного объекта (квартиры) путем передачи ФИО2 векселей должника по заемным обязательствам не опровергнуты. Суд апелляционной инстанции отмечает, что такой порядок расчетов с участниками строительства являлся одинаковым и обычным для данного должника-застройщика, о чем свидетельствуют предъявленные в рамках настоящего дела о банкротстве Общества требования кредиторов.

Таким образом, представленные доказательства в совокупности подтверждают факт исполнения участником строительства всех обязательств перед застройщиком.

Исходя из этих обстоятельств, учитывая фактически сложившуюся схему взаиморасчетов участников долевого строительства с застройщиком и финансовое положение последнего, суд апелляционной инстанции полагает требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Конкурсным управляющий должником в апелляционной жалобе сослался на аффилированность третьего лица и ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Аффилированность третьего лица и кредитора сама по себе не свидетельствует о мнимости заключенных сделок и не является основанием для отказа в признании требования кредитора к должнику обоснованным. Представленные в материалы дела товарные накладные не опровергнуты конкурсным управляющим должника. Содержание товарных накладных свидетельствует о поставке товара, который использовался при строительстве домов. Сведения о том, что третье лицо (поставщик) контролировало деятельность должника и поэтому сделки по поставке товара являются мнимыми, в материалах обособленного спора отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности кредитором факта исполнения обязательств участника строительства.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-7441/2020 /тр.49 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина