Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
ФИО1 по паспорту;
от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 08.02.2022;
от конкурсного управляющего: ФИО3 по доверенности от 24.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16219/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Невское наследие» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-7441/2020/тр.54, принятое

по заявлению ФИО1
о включении требований о передаче жилого помещения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Невское наследие»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Невское наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Большая Разночинная, к.5, д.14, оф.208; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021 № 81.

[A1] Манчинский Александр Михайлович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства неустойки и штрафа в сумме 11 455 761 руб. Обособленному спору присвоен номер А56-7441/2020/тр.54.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений с характеристиками, указанными в просительной части заявления.

Определением суда от 09.02.2022 обособленные споры № А567441/2020/тр.54 и № А56-7441/2020/тр.55 по заявлениям ФИО1 объединены в одно производство с присвоением номера № А56-7441/2020/тр.54.

Определением суда от 15.04.2022 признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства Общества основанные на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 11.07.2016 № Н/ОТ/120, № Н/ОТ/132, № Н/ОТ/137, № Н/ОТ/138, № Н/ОТ/140, № Н/ОТ/144, № Н/ОТ/146, № Н/ОТ/150, № Н/ОТ/152, № Н/ОТ/156, № Н/ОТ/156, от 29.07.2016 № Н/ЗА/090, № Н/ЗА/096 и № Н/ЗА/108 требования ФИО1 о передаче жилых помещений со следующими характеристиками: условный номер 120, расположенное на 11 этаже, в строительных осях: А-Б, 9-13, общей проектной площадью 25,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет 0,00 руб.; условный номер 132, расположенное на 12 этаже, в строительных осях: А-Б, 9-13, общей проектной площадью 25,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет 0,00 руб.; условный номер 137, расположенное на 13 этаже, в строительных осях: Б-Г, 3-7, общей проектной площадью 42,2 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет 0,00 руб.; условный номер 138, расположенное на 13 этаже, в строительных осях: А-Б, 3-7, общей проектной площадью 25,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет 0,00 руб.; условный номер 140, расположенное на 13 этаже, в строительных осях: Ж-Л, 11-15, общей проектной площадью 36,0 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет 0,00 руб.; условный номер 144, расположенного на 13 этаже, в строительных осях: А-Б, 9-13, общей проектной площадью 25,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет 0,00 руб.; условный номер 146, расположенного на 14 этаже, в строительных осях: Л-Ж, 1-5, общей проектной площадью 36,0 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, размер неисполненных обязательств

[A2] участником строительства перед застройщиком составляет 0,00 руб.; условный номер 150, расположенное на 14 этаже, в строительных осях: А-Б, 3-7, общей проектной площадью 25,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет 0,00 руб.; условный номер 152, расположенное на 14 этаже, в строительных осях: Ж-Л, 11-15, общей проектной площадью 36,0 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет 0,00 руб.; условный номер 156, расположенное на 14 этаже, в строительных осях: А-Б, 9-13, общей проектной площадью 25,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет 0,00 руб.; условный номер 090, расположенное на 9 этаже, в строительных осях: А-Б, 3-7, общей проектной площадью 25,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет 0,00 руб.; условный номер 096, расположенного на 9 этаже, в строительных осях: А-Б, 9-13, общей проектной площадью 25,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет 0,00 руб.; условный номер 096, расположенного на 10 этаже, в строительных осях: А-Б, 9-13, общей проектной площадью 25,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком составляет 0,00 руб. Суд обязал конкурсного управляющего внести указанные изменения в реестр требований кредиторов Общества и включил в реестр требований кредиторов требование Манчинского А.М. в размере 7 637 174 руб. 83 коп. неустойки, 3 818 737 руб. 41 коп. штрафа с отнесением указанного требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 15.04.2022, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, исключить требование кредитора о передаче 13 жилых помещений из реестра, а также требование в размере 7 637 174 руб. 83 коп. неустойки, 3 818 737 руб. 41 коп. штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 является аффилированным с должнику лицом, что свидетельствует о мнимости заключенных между ним и должником сделок. Податель жалобы указывает на компенсационное финансирование, поскольку на начальном этапе было заведомо известно, что должник не имеет возможности вести нормальную предпринимательскую деятельности в сфере создания крупных объектов недвижимости при уставном капитале 10 000 руб. По мнению конкурсного управляющего, кредитор не является потребителем в отношениях с должником исходя из характера сделок и с учетом количества помещений, которые приобретены не для личных нужд, а с целью осуществления профессиональной

[A3] инвестиционной деятельности. Податель жалобы указывает на пропуск исковой давности по периодам начисления неустойки; полагает подлежащим применению моратория на начисление финансовых санкций в период с 03.04.2022, а также ссылается на запрет начисления финансовых санкций в процедурах банкротства и просит снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве ФИО1 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением суда от 16.08.2022 судебное заседание отложено на 06.09.2022.

Определением суда от 05.09.2022 дата судебного заседания изменена на 20.09.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд приобщил письменные пояснения конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель кредитора отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (дольщик) и Общество (застройщик) 11.07.2016 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: № Н/ОТ/120 (зарегистрирован 09.08.2016 № 4747/012-47/012/016/2016-6180/1) о передаче кредитору квартиру, с условным номером 120, расположенную на 11 этаже, в строительных осях: А-Б, 9-13, общей проектной площадью 25,6 кв.м., с общим размером долевого взноса в размере 1 126 400 руб.; № Н/ОТ/132 (зарегистрирован 09.08.2016 № 47-47/01247/012/016/2016-6182/1) о передаче кредитору квартиру, с условным номером 132, расположенную на 12 этаже, в строительных осях: А-Б, 9-13, общей проектной площадью 25,6 кв.м., с общим размером долевого взноса в размере 1 126 400 руб.; № Н/ОТ/137 (зарегистрирован 09.08.2016 № 47-47/012-47/012/016/2016-6185/1) о передаче кредитору квартиру, с условным номером 137, расположенную на 13 этаже, в строительных осях: Б-Г, 3-7, общей проектной площадью 42,2 кв.м., с общим размером долевого взноса в размере 1 856 800 руб.; № Н/ОТ/138 (зарегистрирован 09.08.2016 № 47-47/012-47/012/016/2016-6186/1) о передаче кредитору квартиру, с условным номером 138, расположенную на 13 этаже, в строительных осях: А-Б, 3-7, общей проектной площадью 25,6 кв.м., с общим размером долевого взноса в размере 1 126 400 руб.; № Н/ОТ/140 (зарегистрирован 09.08.2016 № 47-47/012-47/012/016/2016-6188/1) о передаче кредитору квартиру, с условным номером 140, расположенную на 13 этаже, в строительных осях: Ж-Л, 11- 15, общей проектной площадью 36,0 кв.м., с общим размером долевого взноса в размере 1 584 000 руб.; № Н/ОТ/144 (зарегистрирован 09.08.2016 № 47-47/01247/012/016/2016-6189/1) о передаче кредитору квартиру, с условным номером 144, расположенную на 13 этаже, в строительных осях: А-Б, 9-13, общей проектной площадью 25,6 кв.м., с общим размером долевого взноса в размере 1 126 400 руб.; № Н/ОТ/146 (зарегистрирован 09.08.2016 № 47-47/012-47/012/016/2016-6192/1) о передаче кредитору квартиру, с условным номером 146, расположенную на 14

[A4] этаже, в строительных осях: Л-Ж, 1-5, общей проектной площадью 36,0 кв.м., с общим размером долевого взноса в размере 1 584 000 руб.; № Н/ОТ/150 (зарегистрирован 09.08.2016 № 47-47/012-47/012/016/2016-6193/1) о передаче кредитору квартиру, с условным номером 150, расположенную на 14 этаже, в строительных осях: А-Б, 3-7, общей проектной площадью 25,6 кв.м., с общим размером долевого взноса в размере 1 126 400 руб.; № Н/ОТ/152 (зарегистрирован 09.08.2016 № 47-47/012-47/012/016/2016-6194/1) о передаче кредитору квартиру, с условным номером 152, расположенную на 14 этаже, в строительных осях: Ж-Л, 11- 15, общей проектной площадью 36,0 кв.м., с общим размером долевого взноса в размере 1 584 000 руб.; № Н/ОТ/156 (зарегистрирован 09.08.2016 № 47-47/01247/012/016/2016-6195/1) о передаче кредитору квартиру, с условным номером 156, расположенную на 14 этаже, в строительных осях: А-Б, 9-13, общей проектной площадью 25,6 кв.м., с общим размером долевого взноса в размере 1 126 400 руб.; а также договоры участия в долевом строительстве от 29.07.2016; № Н/ЗА/090 (зарегистрирован 15.08.2016 № 47-47/012-47/012/016/2016-6464/1) о передаче кредитору квартиру, с условным номером 090, расположенную на 9 этаже, в строительных осях: А-Б, 3-7, общей проектной площадью 25,6 кв.м., с общим размером долевого взноса в размере 1 126 400 руб.; № Н/ЗА/096 (зарегистрирован 12.08.2016 № 47-47/012-47/012/016/2016-6465/1) о передаче кредитору квартиру, с условным номером 096, расположенную на 9 этаже, в строительных осях: А-Б, 9-13, общей проектной площадью 25,6 кв.м., с общим размером долевого взноса в размере 1 126 400 руб.; № Н/ЗА/108 (зарегистрирован 12.08.2016 № 47-47/01247/012/016/2016-6482/1) о передаче кредитору квартиру, с условным номером 096, расположенную на 10 этаже, в строительных осях: А-Б, 9-13, общей проектной площадью 25,6 кв.м., с общим размером долевого взноса в размере 1 126 400 руб. по условиям которых должник, обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, на земельном участке площадью 3 045 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602014:31 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику жилые помещения в указанном доме, а дольщик обязался оплатить должнику долевой взнос (цену договора) в порядке и на условиях договора долевого участия и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дольщик производит оплату цены договора после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Ленинградской области любым незапрещенным действующим законодательством способом, включая векселя ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ-24», АО «Газпромбанк», АО «Россельхозбанк», а также векселя должника со сроком погашения векселей не позднее указанных в договоре сроков (пункт 4.1 договоров)

Векселя на сумму 21 326 800 руб. переданы кредитору в счет соглашения об отступном от 10.07.2016 к договору беспроцентного займа от 10.01.2013 № 10, заключенного между кредитором и должником на общую сумму 21 272 686,00 руб. согласно акту приема-передачи векселей от 11.07.2016 превышение общей стоимости передаваемых векселей над суммой по соглашению об отступном на 54 114 руб. обусловлено кратностью стоимости передаваемых векселей и подлежит последующему зачету.

Векселя на сумму 3 379 200 руб. переданы кредитору в счет отступного во исполнение договора поручительства должника от 08.07.2016 № 0807/2016, заключенному в обеспечение обязательств ООО «Лига Эстейт» перед кредитором

[A5] по договору купли продажи доли в уставном капитале должника, согласно акту приема-передачи векселей от 01.11.2016.

ФИО1 направил конкурсному управляющему должником заявление о включении в реестр требований кредиторов. Уведомлением от 05.10.2021 конкурсный управляющий сообщил кредитору об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства со ссылкой на то, что денежные средства в счет оплаты жилых помещений в адрес должника не поступали, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункт 7 статьи 204.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, после принятия арбитражным судом решения о признании требований заявителя обоснованными и о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и рассматриваются конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 8 статьи 204.1 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

[A6] Как следует из материалов дела, Манчинским A.M. в июле 2016 года заключено не менее 25 договоров долевого участия с должником. Шестнадцать договоров долевого участия на сумму 21 326 800 руб. заключены Манчинским A.M. за 2 дня до продажи 100 % доли в уставном капитале должника с целью возврата займа, предоставленного должнику в 2013-2016 году. Указанные договоры долевого участия впоследствии не оплачивались реальными денежными средствами, а оплата по ним зачтена в счёт займов выданных на ранних этапах деятельности должника через векселя. Девять договоров долевого участия заключены Манчинским A.M. в счет оплаты ООО «Лига Эстейт» 100 % доли Манчинского A.M. в уставном капитале должника без предоставления денежных средств, где вместо истребования оплаты за отчуждаемую долю в Обществе Манчинский А.М. оформил от имени Общества поручительство по обязательствам ООО «Лига Эстейт» по оплате Манчинскому А.М. долей и в счёт указанного поручительства заключил договоры долевого участия в строительстве от имени должника о приобретении квартир.

Исследовав обстоятельства приобретения кредитором значительного количества квартир, предложив участникам обособленного спора документально обосновать доводы и возражения относительно приобретения квартир в целях удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ФИО1 заключал договоры участия в долевом строительстве с целью осуществления инвестиционной деятельности, а не в целях удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий. Данный вывод подтверждается также тем, что часть квартир уступлена ФИО1 по возмездным договорам цессии иным физическим лицам, приобретающим квартиры для личного пользования, требования которых к должнику, в том числе включены в реестр о передачи помещений.

Доводы ФИО1 относительно приобретения квартир в целях обеспечения потребности в жилище не только его, но и членов его семьи, иных близких лиц, отклоняются апелляционным судом, поскольку количество квартир, являющихся предметом настоящего обособленного спора (13) не позволяет прийти к такому выводу. При этом апелляционный суд принял во внимание пояснения конкурсного управляющего относительно приобретения ФИО1 другой квартиры, не являющейся предметом спора по этому спору, с последующей передачей его по возмездному договору цессии сыну. Апелляционный суд отмечает, что ФИО1 , будучи руководителем должника, заключил с должником договоры долевого участия в строительстве 25 квартир, почти половина из которых в дальнейшем передана им по возмездным договорам уступки прав иным лицам – независимым кредиторам. Соответствующее поведение кредитора не свидетельствует о наличии у него цели заключить договоры долевого участия в строительстве для обеспечения потребности в жилище.

По результатам проверки целей приобретения квартир апелляционным судом установлено, что требования ФИО1 носят инвестиционный характер,

С учетом изложенного, ФИО1 не может быть предоставлена приоритетная защита в деле о банкротстве застройщика.

Частные инвесторы сами несут ответственность и риски наступления неблагоприятных последствий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ситуации приобретения ФИО1 значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат

[A7] приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что предпринимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан - участников строительства - преследуют, в первую очередь, удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем.

Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - Постановление N 34-П), участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.

Вместе с тем сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в Постановлении N 34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

Обстоятельства заключения ФИО1 договоров с должником указывают на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и расчеты с которым в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве осуществляются в четвертую очередь.

При изложенных обстоятельствах, требование ФИО1 к должнику о передаче квартир, а также денежное требование о выплате неустойки и штрафа, начисленных согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению с учетом инвестиционного характера рассматриваемых правоотношений.

ФИО1 настаивал на удовлетворении требований о передаче квартир, расчет денежных требований не представил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Апелляционный суд поддерживает доводы конкурсного управляющего о том, что денежные требования ФИО1 составляют размер денежных средств, которые подлежали оплате согласно условиям договора долевого участия в строительстве. Стоимость спорных квартир составляет 16 746 000 руб. Указанные денежные средства оплачены ФИО1, что подтверждается совокупностью представленных доказательств (зачет по векселям должника согласно договорам займа).

Таким образом, требование ФИО1 в размере 16 746 000 руб. является обоснованным.

При установлении очередности удовлетворения требований ФИО1 апелляционный суд исходит из следующего.

Конкурсный управляющий должником заявляет о необходимости субординировать требования кредитора со ссылкой на аффилированность и наличие признаков финансирования.

[A8] Из материалов дела следует, что ООО «Невское наследие» осуществляет строительство многоквартирного 16-тиэтажного дома общей площадью

Требования ФИО1 представляют собой возврат финансирования, предоставленного на начальном этапе деятельности должника с уставным капиталом, не соответствующим масштабам деятельности должника. Данные обстоятельства кредитором не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определение суда от 15.04.2022 подлежит отмене с принятием иного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 15.04.2022 по делу № А56-7441/2020/тр.54 отменить.

Признать обоснованным требование ФИО1 в

размере 16 746 000 руб. задолженности и подлежащим удовлетворению в

очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Н.А. Мельникова

Е.В. Савина