Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15298/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 по делу № А56-7443/2022, принятое

по заявлению ООО "Автотам Запад"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотам Запад» (ОГРН: <***>, адрес: 236023, <...>, каб. 13, далее – заявитель, Общество, ООО "Автотам Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Балтийской таможни(ОГРН <***>, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня) о классификации товара №РКТ-10216170-21/002832 от 28.11.2021.

Решением от 28.03.2022 суд первой инстанции признал недействительным решение Балтийской таможни о классификации товара №РКТ-10216170-21/002832 от 28.11.2021, взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО «Автотам Запад» уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ввезенная Обществом машина конструктивно представляют собой систему перегрузочных конвейеров, основной функцией которых является перемещение горячей асфальтовой смеси для последующей выгрузки в асфальтоукладчик с использованием конвейерного механизма, и с учетом названной основной функции ввезенная машина должны классифицироваться как конвейер.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках внешнеторгового контракта от 15.04.2021 № 15-04/2021, заключенного между компанией «TRUCK EXPORT SP.Z О.О.», Польша (продавец) и ООО "Автотам Запад", Россия (покупатель) на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по декларации на товары № 10216170/251121/3000061(далее - ДТ) товар, представляющий собой: «мобильный перегружатель асфальтобетонной смеси, самоходный на гусеничном ходу. Перегружатель используется в дорожном строительстве для перемещения асфальтовой смеси, получаемой из самосвала к асфальтоукладчику по конвейеру, марка: VOGELE, модель: MT3000-2I OFFSET, б/у, м/в:01.07.2016... транспортировка асфальтовой смеси осуществляется при помощи транспортера, оснащенного армированной лентой с приводными цепями и поперечными поддерживащими планками».

В графе 33 указанной ДТ в отношении рассматриваемого товара заявлен Обществом классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8428 90 900 0: «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: - прочее». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

28.11.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС № РКТ - 10216170-21/002832, товару присвоен код 8428 39 900 9 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: — прочие: — прочие: — прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

29.11.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о выпуске отношении товара, задекларированного по ДТ № 10216170/251121/3000061, в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Общество посчитав, что принятое таможенным органом решение о классификации товара является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, обжаловало указанное решение в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной классификации таможней товара по коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕЭС, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В данном случае спорный товар отнесен и декларантом, и Таможней к одной товарной позиции - 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие.

Спор относительно классификации товара возник на уровне товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Избранный Таможней код классификации спорного товара 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС включает машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки и разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: - прочие: - прочие: - прочие.

По мнению Таможни, из технической документации (технического описания и руководства по эксплуатации машины) следует, что основной функцией спорного товара является перемещение асфальтовой смеси с использованием конвейерного механизма для последующей выгрузки в асфальтоукладчик для обеспечения непрерывной, бесконтактной и безостановочной укладки асфальтобетона.

Как следует из Пояснений к товарным позициям 8426, 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, Примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД, для классификации асфальтоперегружателя по коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить, что имеющиеся в составе машины конвейеры (система конвейеров) непрерывного действия выполняют основную функцию.

Исследовав техническое описание, а также акт экспертизы ООО "СОЭКС-Нева" от 17.01.2022 № 001-00178-22 (л.д.73-101), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что помимо конвейеров основной функцией спорного товара является также устранение температурной и фракционной (зерновой) сегрегации асфальтовой смеси перед ее укладкой на дорожное покрытие.

Пунктом «а» раздела 4 распоряжения Росавтодора от 28.07.2009 № 271-р (в редакции от 29.05.2013) «Об издании и применении ОДМ 218.5.002-2009 «Методические рекомендации по устройству асфальтобетонных слоев с применением перегружателей смеси» установлено, что устранение фракционной и температурной сегрегации достигается путем применения в технологической цепочке укладки асфальтобетонной смеси дополнительной машины перегружателя асфальтобетонной смеси, являющейся промежуточным звеном между автомобилем-самосвалом и асфальтоукладчиком.

Из представленных Обществом документов на товар следует, что основная цель использования Vogele МТ 3000-2i offset при производстве работ по укладке дорожного покрытия, несмотря на наличие в их составе системы конвейеров, заключается в его способности устранить температурную и фракционную сегрегацию, а не простого перемещения смеси из самосвала в асфальтоукладчик. Конвейеры эту функцию не выполняют.

Таким образом, ввезённый товар является технически более сложным средством, соответствующем рекомендациям Росавтодора, изложенным в распоряжении от 28.07.2009 № 271-р, которое, несмотря на наличие системы конвейеров, устраняет температурную и фракционную сегрегацию и перемещает асфальтовую смесь из самосвала.

Согласно Примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Vogele МТ 3000-2i offset как сложное техническое средство включает в себя одновременно несколько функций, что прямо указано технической документацией, представленной в материалы дела. Наличие бункера для хранения, шнека для перемешивания, инфракрасного плоскостного излучателя для нагревания и системы конвейеров свидетельствует о множестве способов применения товара, что не позволяет однозначно классифицировать Vogele МТ 3000-2i offset как конвейер.

Более того, в результате исследования технических характеристик и назначения Vogele МТ 3000-2i offset экспертом ООО «СОЭКС - НЕВА» ТПП РФ в экспертном заключении № 001-00178-22 от 17.01.2022 установлено, что когда конвейеры не отключены и не осуществляется загрузка и выгрузка асфальтобетонной смеси, оборудование выполняет другие функции: хранит в своем бункере асфальт (асфальтобетонную смесь) и постоянно подогревает и перемешивает асфальтобетонную смесь с помощью шнека с целью устранения фракционной и температурной сегрегации; перевозит в своем бункере асфальт (асфальтобетонную смесь) от автомобиля-самосвала к месту работы асфальтоукладчика.

Таким образом, функция перемещения горячей асфальтовой смеси из самосвала в асфальтоукладчик основной для спорных машин не является, а лишь дополняет функцию машины - хранение и устранение температурной и фракционной (зерновой) сегрегации асфальтовой смеси.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что классификация по коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС произведена Таможенным органом неправильно и оспариваемое решение о классификации подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2022 года по делу № А56-7443/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева