Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41922/2021) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2021 по делу № А56-74468/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района»

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) от 07.07.2021 по делу № 2080/2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закона №273-70), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.11.2021, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 14.11.2021.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой. По мнению Комитета, Общество является надлежащим субъектом правонарушения.

Письменный отзыв от Общества в материалы дела не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.06.2021 Комитетом, на основании приказа от 04.06.2021 № 4837-по, проведено обследование земельного участка по адресу: <...> вблизи дома 131, лит. В, в ходе которого выявлен факт самовольного размещения элемента благоустройства – автоматического шлагбаума на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем с южной стороны к многоквартирному жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны вблизи дома 131, литера В, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства, Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района».

По результатам обследования составлен акт обследования земельного участка от 07.06.2021 с применением фотофиксации и лазерного дальномера.

По факту выявленных нарушений Комитетом 23.06.2021 в отношении Общества составлен протокол №282/Ц/2021 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70.

Постановлением Комитета от 07.06.2021 по делу № 2080/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона №273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге, установлены «Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга», утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила №961).

В силу пунктов 2.1 Приложения № 2 к Правилам №961 к элементам благоустройства относятся, в частности, устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе: ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, разграничительные барьеры, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки, индивидуальные ограждающие конструкции парковочных мест, парковочные столбики.

Согласно пункту 27.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения № 5, является самовольным в силу положений пункта 2.4.3 приложения №4 к Правилам №961.

Согласно пункту 27.3 Приложения №5 к Правилам самовольная установка (размещение) элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в том числе акта обследования земельного участка от 07.06.2021 и карте местности, указанный шлагбаум перекрывает въезд со стороны пр. Обуховской Обороны у дома 131 лит. «В» на внутридворовую территорию. При этом, на данной территории напротив шлагбаума расположены гаражи, примыкающие к административному зданию по адресу: пр. Обуховской обороны, д. 133. Шлагбаум является отдельно стоящим и непосредственно со зданием по адресу: по пр. Обуховской Обороны дом 131 лит. «В» конструктивно не связан, шлагбаум имеет электронное управление.

В данном случае лицо, которым и/или в интересах которого установлен шлагбаум, Комитетом не устанавливалось, объяснения у владельцев здания по адресу: пр. Обуховской обороны, д. 133 и примыкающих к нему гаражей о принадлежности гаражей, цели и основаниях установки шлагбаума не брались. В акте обследования земельного участка от 07.06.2021 также указано, что установить лицо, разместившее шлагбаум, в ходе проведения обследования не представилось возможным.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Комитетом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что шлагбаум размещен именно Обществом и в интересах жильцов МКД.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность состава вмененного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2021 года по делу № А56-74468/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева