Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8803/2022, 13АП-11173/2022) Судакова Антона Михайловича и Рычкова Константина Рольфовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по обособленному спору № А56-74547/2020/истр.3 (судья Шитова А.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Горнакова Евгения Владимировича об истребовании у бывших руководителей должника документов и сведений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Питер-Алко»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астория» (далее – ООО «Астория») в лице конкурсного управляющего Бебеля А.В. 01.09.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Питер-Алко» (далее – ООО «ТК «Питер-Алко») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 08.09.2020 заявление ООО «Астория» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2021 заявление ООО «Астория» признано обоснованным, в отношении ООО «ТК «Питер-Алко» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Николенко Юрий Геннадьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2021
№ 39.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2021 ООО «ТК «Питер-Алко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Горнаков Евгений Владимирович.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.10.2021
№ 194.

Конкурсный управляющий Горнаков Е.В. 28.10.2021 (зарегистрировано 04.11.2021) обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у Деминовой Валентины Николаевны, Рычкова Константина Рольфовича и
Судакова Антона Михайловича сведений и документов согласно просительной части заявления.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2022 ходатайство конкурсного управляющего Горнакова Е.В. удовлетворено в полном объеме. Бывшие руководители должника в течение 7 дней с даты вступления в законную силу судебного акта обязаны передать заявителю истребуемую им документацию.

В апелляционной жалобе Судаков А.М., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.03.2022 по обособленному спору № А56-74547/2020/истр.3 отменить в части истребования у Судакова А.М. документов и сведений, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что вся истребуемая заявителем документация передана ответчиком в пользу Рычкова К.Р.; запрашиваемые конкурсным управляющим документы и сведения у Судакова А.М. отсутствуют; судебный акт в части истребования у Судакова А.М. документов является неисполнимым.

В апелляционной жалобе Рычков К.Р., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.03.2022 по обособленному спору № А56-74547/2020/истр.3 отменить в части истребования у Рычкова К.Р. документов и сведений, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что запрашиваемые конкурсным управляющим сведения у Рычкова К.Р. отсутствуют; в период с 12.05.2017 по 31.05.2017, когда Рычков К.Р. являлся единоличным исполнительным органом должника, никаких сделок им не заключалось, банковские операции не проводились.

В отзыве и многочисленных дополнениях к нему конкурсный управляющий Горнаков Е.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Возражая против заявленных требований, Судаков А.М. и Рычков К.Р. в ходе апелляционного производства представили многочисленные письменные пояснения относительно документов, запасов, активов должника и их судьбы.

В целях изучения представленных в материалы дела письменных документов судебное разбирательство неоднократно откладывалось апелляционным судом.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2022 произведена замена судьи Титовой М.Г., принимавшей участие в рассмотрении дела до отложения и находящейся в настоящее время в очередном ежегодном отпуске, на судью Сотова И.В., в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

В настоящем судебном заседании Рычков К.Р. и его представитель, а также Судаков А.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили судебный акт отменить и отказать конкурсному управляющему Горнакову Е.В. в истребовании документов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Во втором абзаце пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам стать 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче имущества арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии имущества должника у бывшего (предыдущего) руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

В соответствии с правовыми позициями по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество; способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное лицо) должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствие в доступе к такому имуществу.

В отношении требования конкурсного управляющего Горнакова Е.В. к бывшему руководителю Рычкову К.Р. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Рычков К.Р. являлся единственным участником и генеральным директором должника в период с 12.05.2017 до 31.05.2017, то есть менее 1 (одного) месяца.

До Рычкова К.Р. учредителем и генеральным директором должника с 27.06.2011 по 12.05.2017 являлся Судаков А.М.

После Рычкова К.Р. учредителем и генеральным директором должника в период с 31.05.2017 по 10.10.2019 была Деминова В.Н.

Затем в период с 10.10.2019 по 13.10.2021 единственным участником и генеральным директором ООО «ТК «Питер-Алко» был Мирзоалиев Комилджон Рахматуллоевич.

То есть Рычков К.Р. не являлся последним директором, на которого возлагается обязанность по передаче документации общества в адрес конкурсного управляющего.

В материалы дела был представлен договор купли-продажи 78 АБ 2385917 от 31.05.2017 и акт приема-передачи дел от 31.05.2017 в пользу следующего генерального директора Деминовой В.Н.

Рычков К.Р. пояснил, что Деминовой В.Н. им была передана вся имеющаяся документация должника:

1. Оригиналы учредительных документов ООО «ТК «Питер-Алко» с внесенными изменениями и соответствующими свидетельствами;

2. Свидетельство о государственной регистрации ООО «ТК «Питер-Алко» серия 78 № 008280867;

3. Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «ТК «Питер-Алко» серия 78 № 008707404;

4. Извещения о регистрации в качестве страхователя ООО «ТК «Питер-Алко» из внебюджетных фондов;

5. Документы первичного бухгалтерского учета ООО «ТК «Питер-Алко»;

6. Вся бухгалтерская отчетность ООО «ТК «Питер-Алко» с момента создания общества по день передачи;

7. Печать ООО «ТК «Питер-Алко».

Как указывает Рычков К.Р., иных документов он у предыдущего руководителя должника Судакова А.М. не принимал.

В период с 12.05.2017 по 31.05.2017, когда Рычков К.Р. являлся единоличным исполнительным органом должника, никаких сделок им не заключалось, правом на распоряжение банковским счетом он не располагал.

В целях проверки доводов Рычкова К.Р. определением от 30.05.2022 суд апелляционной инстанции предложил Рычкову К.Р. представить: расшифровку документов, указанных в акте приема-передачи от 31.05.2017, а именно, какие конкретно документы первичного бухгалтерского учета и какая конкретно бухгалтерская отчетность должника была передана от Рычкова К.Р. в адрес Деминовой В.Н.; передавались ли основные средства и запасы.

Во исполнение указанного определения Рычков К.Р. в письменных пояснениях сообщил, что он 12.05.2017 получил от Судакова А.М. следующие документы, среди которых:

- счета-фактуры выданные, счета-фактуры полученные, книги продаж, книги покупок, журналы учета счетов-фактур за период с 2011 года по 2016 год, частично за 2017 год (по состоянию на 12.05.2017);

- договоры, контракты с поставщиками товара, работ услуг, договоры аренды. Соглашения и приложения к ним. Договоры, контракты с поставщиками товара, работ услуг, договоры аренды. Соглашения и приложения к ним. Документы получены за период с 2011 года по 2016 год, частично за 2017 год (по состоянию на 12.05.2017);

- договоры с покупателями, заказчиками. Соглашения и приложения к ним. Документы получены за период с 2011 года по 2016 год, частично за 2017 год (по состоянию на 12.05.2017);

- акты, накладные, счета, авансовые отчеты по операциям с поставщиками товара, работ, услуг. Документы получены за период с 2011 года по 2016 год, частично за 2017 год (по состоянию на 12.05.2017);

- акты, накладные, счета, авансовые отчеты по операциям по реализации товара, работ, услуг. Документы получены за период с 2011 года по 2016 год, частично за 2017 год (по состоянию на 12.05.2017);

- приходные и расходные кассовые ордера, кассовые книги, отчеты кассиров-операционистов, выписки и документы по банковским счетам. Документы получены за период с 2011 года по 2016 год, частично за 2017 год (по состоянию на 12.05.2017);

- акты сверки взаиморасчетов. Документы получены за период с 2011 года по 2016 год, частично за 2017 год (по состоянию на 12.05.2017).

Как поясняет Рычков К.Р., документы были получены им без предварительной проверки: документация была представлена в коробках, которые были осмотрены Рычковым К.Р. визуально, проверены только на наличие бумаг. В процессе работы Рычков К.Р. планировал привлечь к проверке документов бухгалтера. Цель приобретения Рычковым К.Р. доли в обществе состояла в налаживании бизнеса и заключении крупной сделки, которая в итоге не состоялась, в связи с чем Рычковым К.Р. принято решение о продаже ООО «ТК «Питер-Алко». Переданные по акту приема-передачи от 12.05.2017 документы были в полном объеме переданы Деминовой В.Н. при продаже ООО «ТК «Питер-Алко».

Оценивая обстоятельства, связанные с потенциальным нахождением документов общества именно у Рычкова К.Р., апелляционный суд исходит из того, что Рычков К.Р. занимал должность генерального директора должника с 12.05.2017 по 31.05.2017, то есть менее 1 (одного) месяца.

При этом в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим должником не представлены доказательства того, что указанное лицо имело доступ к банковскому счету должника, совершало от имени должника сделки (платежи), каким-либо образом использовало активы должника и распоряжалось ими.

Учитывая минимальный период нахождения Рычкова К.Р. в должности генерального директора, раскрытие им информации о процессе передачи документов, цели покупки доли в ООО «ТК «Питер-Алко», отсутствие сведений о совершении Рычковым К.Р. каких-либо действий, существенно повлиявших на судьбу должника и его финансовое положение, принимая во внимание, что Рычков К.Р. не являлся последним генеральным директором и имеющиеся у него документы он передал следующему директору Деминовой В.Н., апелляционный суд приходит к выводу о том, что Рычков К.Р. не является лицом, который в настоящее время располагает документами должника.

Таким образом, у Рычкова К.Р. отсутствует возможность исполнить определение от 03.03.2022 по причине отсутствия истребуемых документов, а удовлетворение заявления об обязании его представить документы, которые у него отсутствуют, противоречит принципу исполнимости судебного акта.

В связи с этим апелляционная жалоба Рычкова К.Р. подлежит удовлетворению.

В отношении требования конкурсного управляющего Горнакова Е.В., заявленного к Судакову А.М., апелляционный суд считает возможным отметить следующее.

Как видно из материалов дела, Судаков А.М. являлся единственным участником и генеральным директором ООО «ТК «Питер-Алко» в период с 27.06.2011 до 12.05.2017, то есть довольно значительное время.

В материалы дела представлен договор купли-продажи 78 АБ 2385738 от 12.05.2017 и акт приема-передачи дел от 12.05.2017, согласно которым Судаков А.М. продал долю в обществе Рычкову К.Р. и передал последнему документацию должника. Данные факты Рычков К.Р. подтверждает.

Как указывает Судаков А.М., в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент отчуждения доли в ООО «ТК «Питер-Алко» и смене генерального директора у ООО «ТК «Питер-Алко» имелись какие-либо задолженности или неисполненные обязательства.

Процедура банкротства в отношении ООО «ТК «Питер-Алко» была инициирована спустя 39,5 месяцев после смены Судакова А.М.

В период с 12.05.2017 до 31.05.2017 единственным участником и генеральным директором ООО «ТК «Питер-Алко» был Рычков К.Р., который 31.05.2017 продал долю в обществе в пользу Деминовой В.Н. по договору купли-продажи 78 АБ 2385917 от 31.05.2017 и передал ей всю имеющуюся документацию общества, на основании чего в ЕГРЮЛ ООО «ТК «Питер-Алко» были внесены соответствующие изменения.

В период с 31.05.2017 до 10.10.2019 единственным участником и генеральным директором ООО «ТК «Питер-Алко» была Деминова В.Н.

В период с 10.10.2019 до 13.10.2021 единственным участником и генеральным директором ООО «ТК «Питер-Алко» являлся Мирзоалиев Комилджон Рахматуллоевич.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в частности банковских распечаток следует, что вся деятельность, повлекшая в дальнейшем банкротство ООО «ТК «Питер-Алко», осуществлялась в период деятельности Деминовой В.Н., а смена генерального директора и единственного участника ООО «ТК «Питер-Алко» в октябре 2019 года свидетельствует о наличии у нее оригиналов учредительных документов общества.

Несмотря на то, что Судаков А.М. являлся первым генеральным директором ООО «ТК «Питер-Алко» и после него неоднократно менялся единоличный исполнительный орган в обществе, учитывая пояснения конкурсного управляющего Горнакова Е.В. относительно того, что Судаков А.М. продолжал контролировать деятельность общества после продажи доли в уставном капитале в пользу Рычкова К.Р., апелляционный суд определением от 30.05.2022 истребовал у Судакова А.М. следующие пояснения и сведения:

- расшифровку документов, указанных в акте приема-передачи от 12.05.2017, а именно, какие конкретно документы первичного бухгалтерского учета и какая конкретно бухгалтерская отчетность должника была передана Судаковым А.М. в адрес Рычкова К.Р.;

- передавались ли основные средства и запасы;

- пояснить судьбу запасов должника на сумму 58117000 руб., отраженных Судаковым А.М. в марте 2017 года в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2016, а также судьбу основных средств на сумму 1034000 руб., отраженных Судаковым А.М. в бухгалтерском балансе должника за 2016 год в марте 2017 года;

- представить документы о списании активов на сумму 122421000 руб.;

- пояснить, в силу каких объективных причин баланс должника по состоянию на 07.07.2017 стал «нулевым».

Во исполнение названного определения апелляционного суда от 30.05.2022 Судаковым А.М. представлены следующие пояснения.

По представленному в дело акту приема-передачи от 12.05.2017 Судаков А.М. передал Рычкову К.Р. все документы, связанные с деятельностью ООО «ТК «Питер-Алко» с момента регистрации. Также были переданы печать и одно основное средство остаточной стоимостью 604 341 руб. 48 коп. Расшифровка к акту передачи от 12.05.2017 о переданных документах первичного бухгалтерского учета и отчетности отражена в приложении № 2 к дополнительным пояснениям, поступившим в апелляционный суд 15.07.2022.

Согласно данной расшифровке Судаковым А.М. переданы документы:

Наименование

Период

Бухгалтерская отчетность, расчет среднесписочной численности

2011

Бухгалтерская отчетность, расчет среднесписочной численности

2012

Бухгалтерская отчетность, расчет среднесписочной численности

2013

Бухгалтерская отчетность, расчет среднесписочной численности

2014

Бухгалтерская отчетность, расчет среднесписочной численности

2015

Бухгалтерская отчетность, расчет среднесписочной численности

2016