Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ништяк» (ОГРН <***>, адрес: 115035, <...>; далее – ООО «Ништяк», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невская Пивоварня» (ОГРН <***>, адрес: 195009, <...> д.1-3, лит. М, часть пом. 6Н (ком. 10-17); далее – ООО «Невская Пивоварня», ответчик) о взыскании 100 000 руб. стоимости товара ненадлежащего качества.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.09.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

03.11.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ништяк» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ООО «Ништяк» не было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.

Апелляционным судом установлено, что дело рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела и без предоставления ему возможности для ознакомления с материалами дела и представления возражений относительно предъявленных требований.

Поскольку ООО «Ништяк» не получило судебное извещение по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

В связи с отсутствием у ООО «Ништяк» индивидуального кода доступа ответчик не располагал данными, обеспечивающими его доступ к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, у него не имелось возможности ознакомления с материалами дела и представления своих возражений по рассматриваемому спору и соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ООО «Ништяк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения иска ООО «Ништяк» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ООО «Ништяк», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ништяк» (покупатель) и ООО «Невская Пивоварня» (поставщик) заключен договор поставки продукции от 19.10.2020 № 1910/008 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить: пиво собственного производства (далее - товар) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Ассортимент (наименование), количество и иные существенные условия поставки согласовываются сторонами в отдельных накладных и/или счетах-фактурах, оформляемых на основании заявок (приложение 1 к настоящему договору) покупателя и на основании протокола о согласовании договорной цены и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора предметом поставки является товар, количество и ассортимент (наименование) которого соответствует количеству и ассортименту, поставленному по всем накладным на поставку товара в течение срока действия настоящего договора.

Согласно пункту 3.2.1 договора полная (100%) оплата товара не позднее 3 календарных дней с даты принятия заявки покупателя поставщиком.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость товара составляет 100 000 руб. с учетом НДС 20% 16 666 руб. 67 коп.

Пунктом 4.1 договора установлено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ, а также иным документам, устанавливающим требования к качеству и безопасности такого товара и подтверждаться документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Копии документов, подтверждающих качество товара, оформляются силами и за счет поставщика и передаются покупателю вместе с товаром при первой поставке.

По платежному поручению от 11.02.2021 № 6 истец перечислил ответчику 100 000 руб.

По универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 17.03.2021 №45 ответчик поставил истцу товар - пиво темное непастеризованное «Императорский Стаут» ст. бутылка 0,33 на сумму 202 400 руб.

Как указывает истец, при приемке по качеству прибывшей в адрес истца продукции установлено, что в поставленной ответчиком пивной продукции имеются молочнокислые микроорганизмы, что не соответствует требованиям ГОСТ 30425-97 и исключает возможность использования поставленного товара по назначению.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ООО «Ништяк» сообщило об одностороннем отказе от договора и потребовало вернуть перечисленные за товар ненадлежащего качества денежные средства в сумме 100 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Ништяк» в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В обоснование иска ООО «Ништяк» указало, что в поставленной ему ответчиком пивной продукции имеются молочнокислые микроорганизмы, что не соответствует требованиям ГОСТ 30425-97 и исключает возможность использование поставленного товара по назначению.

В подтверждение факта поставки некачественного товара истцом в материалы дела представлен протокол испытаний от 14.05.2021 №1864 Федерального государственного учреждения здравоохранения Головной центр гигиены и эпидемиологии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора.

Согласно пункту 4.5 договора претензии относительно качества товара (скрытые недостатки) могут быть заявлены покупателем в течение срока годности, установленного на данный товар. При этом поставщик отвечает за недостатки товара, только если покупатель докажет, что такие недостатки товара произошли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 4.6 договора претензии по качеству не принимаются, если из тары, в которой поставлен товар, израсходовано более ? содержимого товара, а также более 1/5 от партии в стеклянных бутылках.

По условиям пункта 4.7 договора в случае выявления товара ненадлежащего качества (скрытые недостатки), товара, количество которого не соответствует количеству, указанному в накладной, составляется двухсторонний акт о выявленных недостатках.

В этом случае покупатель вправе потребовать заменить товар ненадлежащего качества аналогичным товаров надлежащего качества при ближайшей поставке товара. Такое требование должно быть заявлено покупателем не позднее 10 дней с даты составления акта о выявленных недостатках.

Согласно учредительным документам ООО «Ништяк» и данным ЕГАИС продукция, получаемая истцом, хранится в квартире по юридическому адресу ООО «Ништяк».

Сведений о том, пригодно ли это помещение для хранения пива, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств соблюдения истцом правил хранения товара.

ООО «Ништяк» не представлено сведений о том, в какой партии обнаружен некачественный товар (первичные документы и данные ЕГАИС), и сколько нереализованного товара осталось у истца.

Представленный истцом протокол испытаний от 14.05.2021 №1864 не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Как усматривается из протокола испытаний от 14.05.2021 №1864, исследование проведено по заказу ООО «ЭкоТестЭкспресс», не являющегося стороной спора.

Предметом исследования являлось пиво «Императорский статут», темное, непастеризованное, нефильтрованное, неосветленное, в стеклянной бутылке, 3 х 0,33 л., дата выработки 06.03.2021, срок годности 06.03.2022. При этом из протокола испытаний от 14.05.2021 №1864 не следует, что в ходе исследования выявлено несоответствие пива требованиям ГОСТ 30425-97.

Таким образом, протокол испытаний от 14.05.2021 №1864 в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами не позволяет установить, что предметом исследования был именно товар, поставленный ответчиком по УПД от 17.03.2021 №45.

Протокол отбора проб в материалы дела не представлен.

Доказательства вызова представителя поставщика на отбор проб, а также для составления акта поставки товара несоответствующего качества в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, товар считается принятым в соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено относимых и достаточных доказательств наличия недостатков товара, возникших по вине ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу № А56-74726/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская