Гражданский кодекс часть 1

21 октября 2015 года	Дело №	А56-75120/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В., при участии от Регионального отраслевого объединения работодателей – предприятий жилищно-комунального хозяйства Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 21.07.2015), от открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно – коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 03.08.2015), рассмотрев 15.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно – коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А и Семиглазов В.А.) по делу № А56-75120/2014, у с т а н о в и л : Региональное отраслевое объединение работодателей – предприятий жилищно-комунального хозяйства Ленинградской области, место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 31, корп. 2, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Объединение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-комунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», место нахождения: 188800, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Компания), о взыскании 330 000 руб. задолженности по уплате членских взносов и 39 697 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит суд кассационной инстанции отменить решение от 31.03.2015 и постановление от 27.07.2015 и принять новый судебный акт – об отказе в иске. Податель жалобы оспаривает вывод судов о том, что в деле отсутствуют доказательства принятия решения о выходе из состава членов Объединения компетентным органом Компании. По мнению подателя жалобы, заявление от 23.08.2015, подписанное директором Компании, является решением компетентного органа Компании о выходе из членов Объединения. Податель жалобы считает, что надлежащим образом уведомил Объединение о выходе из состава его членов, отправив заявление по известному ему адресу: 192288, Санкт-Петербург, Бухарестская, д. 130, корп. 2. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Объединения возражал против удовлетворения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Компания с 07.04.2009 является членом Объединения. В соответствии с пунктом 4.7 устава Объединения его члены обязаны своевременно и в полном размере уплачивать членские взносы. Согласно пункту 4.8 устава Объединения членство в нем прекращается на основании письменно оформленного решения юридического лица. В заявлении от 23.08.2012, подписанном генеральным директором Компании ФИО3, Компания просит исключить ее из членов Объединения с 01.08.2012. Ссылаясь на то, что Компания не выходила из состава членов Объединения, однако с 01.08.2011 прекратила исполнение обязанностей по уплате членских взносов, Объединение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению, отклонив довод Компании о направлении Объединению заявления о выходе из его членов. В решении от 31.03.2015 суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств принятия компетентным органом Компании решения о прекращении членства в Объединении и представлении такого решения председателю правления Объединения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2002 №156-ФЗ «Об объединениях работодателей» (далее – Закон об объединениях работодателей») работодатели в целях представительства и защиты своих прав и охраняемых законом интересов без предварительного разрешения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов имеют право создавать на добровольной основе объединения работодателей, а также вступать в объединения работодателей в порядке, установленном уставами объединений работодателей. Согласно статье 8 Закона об объединениях работодателей члены объединения работодателей обязаны выполнять требования устава объединения работодателей. Пунктом 6 статьи 4.7 устава Объединения предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы. В соответствии с Положением о финансовом обеспечении деятельности Объединения, утвержденным решением общего собрания Объединения от 30.06.2010 № 16, размер ежеквартального взноса для юридических лиц с суммой финансового оборота 300 000 руб. и более в год составляет 10 000 руб. в месяц, то есть, соответственно, 30 000 руб. в квартал. Член Объединения, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав Объединения, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Объединения требования. Пунктами 4.8 и 4.9 устава Объединения предусмотрена возможность прекращения членства в Объединении на основании письменно оформленного решения органа юридического лица – члена Объединения, уполномоченного принимать такие решения, с даты представления председателю правления Объединения соответствующего заявления (решения). В материалы дела представлено подписанное генеральным директором Компании ФИО3 заявление от 23.08.2012, согласно которому Компания просит исключить ее из членов Объединения с 01.08.2012. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Компания в материалы дела не представила доказательств того, что данное заявление является решением компетентного органа Компании, правомочного принимать решения о выходе из состава некоммерческой организации. Исходя из положений пункта 17.1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в акционерном обществе вопрос принятия решений об участии и о прекращении участия общества в некоммерческих организациях отнесен к компетенции совета директоров, если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительного органа общества. Поскольку Компания, являющаяся акционерным обществом, не представила в материалы дела устав, положение о совете директоров или об исполнительном органе общества, следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств принятия решения о выходе из состава членов Объединения компетентным и полномочным органом Компании. Довод Компании о надлежащем уведомлении Объединения о своем желании выйти из состава его членов отклоняется - как не соответствующий доказательствам, представленным в материалы дела. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Факт направления заявления от 23.08.2015 о выходе из состава членов Объединения Компания подтверждает почтовым конвертом со штемпелем отправки от 25.07.2015. Из пояснений представителя Компании следует, что дата на заявлении «23 августа 2015» является ошибочной. Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств того, что именно данное заявление было направлено Объединению в конверте со штемпелем отправки от 25.07.2015. Поскольку опись вложения в почтовое отправление Компанией в материалы дела не представлена, суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о необоснованном указании судами первой и апелляционной инстанций на отсутствие доказательств уведомления Объединения о желании Компании выйти из его членов. Судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, не нарушены нормы процессуального права. С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что жалоба Компании не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу № А56-75120/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.Н. Бычкова
Судьи			С.Г. Колесникова А.В. Яковец