Гражданский кодекс часть 1

при участии от товарищества собственников жилья «26 корпус» Хуртаева К.В. (доверенность от 19.08.2016), от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Белоусова А.Г. его представителя Тена Д.В. (доверенность от 31.01.2017), от потребительского гаражного кооператива «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» Иванова А.Л. (доверенность от 07.08.2017),

рассмотрев 05.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Белоусова А.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А56-75282/2016,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «26 корпус» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 26; ОГРН 1027807573540; ИНН 7814123276; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Белоусова А.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель) по передаче потребительскому гаражному кооперативу «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 26, лит. А, пом. 64-Н; ОГРН 1117847249475; ИНН 7814503951; далее – Кооператив) объекта недвижимости – нежилого помещения 64Н (кадастровый номер: 78:4107В:0:26:32), расположенного по адресу: Коломяжский пр., д. 26, лит. А, пом. 64-Н, путем подписания и утверждения за Товарищество акта межведомственной унифицированной формы № ОС-1а от 01.07.2011 № 1 по передаче данного объекта недвижимости, а также о признании недействительным указанного акта (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле привлечены Кооператив и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59; ОГРН 1047833068942; ИНН 7838027691; далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2016 действия судебного пристава-исполнителя по передаче Кооперативу нежилого помещения 64Н (кадастровый номер: 78:4107В:0:26:32), расположенного по адресу: Коломяжский пр., д. 26, лит. А, пом. 64-Н, исполненные путем подписания и утверждения за Товарищество акта № 1 межведомственной унифицированной формы № ОС-1а 07.10.2016, признаны незаконными.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, его действия правомерны, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя доводы жалобы поддержал, представители Товарищества и Кооператива оставили разрешение жалобы на усмотрение суда.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа серии АС № 004430483, выданного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А56-60113/2012 о возложении на Товарищество обязанности передать Кооперативу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу с составлением и подписанием сторонами акта межведомственной унифицированной формы № ОС-1а документацию на строение гаража, обеспечению беспрепятственного доступа представителей Кооператива для его обслуживания, об установлении границ имущества гаража – нежилого строения 64Н, а также об установлении порядка пользования и содержания имущества, подлежащему совместному использованию, в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Управления было возбуждено исполнительное производство № 4670355/13/16/78, которое впоследствии передано на исполнение судебному приставу-исполнителю с присвоением № 4636/16/78022-ИП.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А56-60113/2012 установлено, что имущественному комплексу гаража по адресу: Коломяжский пр., д. 26, лит. А присвоен статус нежилого помещения 64Н; на помещение начиная с 2008 года зарегистрировано право общей долевой собственности 59 физических лиц; помещение является обособленным объектом, в отношении него проведен кадастровый учет с присвоением номера 78:4107В:0:26:32.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в части передачи Кооперативу документов, предусмотренных исполнительным листом, с составлением и подписанием сторонами акта межведомственной унифицированной формы № ОС-1а, 07.10.2016 судебный пристав-исполнитель за должника и в отсутствие его представителя подписал указанный акт о приеме-передаче здания (сооружения) взыскателю.

Товарищество, сославшись на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из того, что на должника судом возложена обязанность передать взыскателю соответствующие документы с составлением акта межведомственной унифицированной формы № ОС-1а и действия судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому исполнению судебного акта, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Кроме того, апелляционным судом указано, что судебный пристав-исполнитель законодательством Российской Федерации не наделен правом подписывать первичные учетные документы за должника.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению (пункт 1); судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4).

В силу части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ если для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что подписание 07.10.2016 акта межведомственной унифицированной формы № ОС-1а не отражает реального факта хозяйственной жизни в связи с неисполнением Товариществом требований исполнительного документа о передаче взыскателю соответствующих документов. При этом Законом № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю не предоставлено право подписания за сторону исполнительного производства первичных учетных документов.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя нормам законодательства об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А56-75282/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Белоусова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А Самсонова