Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23080/2022) Жилищно - строительному кооперативу № 780 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу № А56-75483/2021 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (адрес:191167, <...>, литера А, ОГРН: <***>);

к Жилищно-строительному кооперативу № 780 (адрес: 198207, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 780 (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 229 830 руб. 97 коп. затрат понесенных за выполнение строительно-монтажных работ по договору от 01.03.2007 № А-2-3/5-2-1284.

Решением суда от 02.06.2022 исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Кооператив подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 02.06.2022 отменить. В апелляционной жалобе ее податель указал, что условие договора об оплате стоимости строительно-монтажных работ по созданию единого комплекса СКТ в случае досрочного расторжения договора действовало только в течение первых пяти лет. Также, по мнению подателя жалобы, договор не был досрочно расторгнут, а прекращен в связи с окончанием срока его действия, о чем Кооператив известил Общество.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность её доводов, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представитель истца позицию ответчика не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Кооперативом (заказчик) и ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» (оператор) был заключен договор от 01.03.2007 № А-2-3/5-2-1284 (далее – договор), предметом которого является сотрудничество заказчика и оператора по обеспечению абонентов возможностью приема телепрограмм (телевизионных каналов) общероссийских телерадиовещательных организаций, государственных региональных телерадиокомпаний, а также при наличии технической возможности приема сигнала СВ.

30.03.2007 заключен дополнительное соглашение № 1 к договору (далее – дополнительное соглашение), в рамках которого Общество выполнило на объекте заказчика строительно-монтажные работы по созданию единого комплекса сети кабельного телевидения (СКТ), обеспечивающего прием телевизионных каналов, уровень эфирных сигналов которых по техническим условиям приема может транслироваться в СКТ, вся работа выполнена за счет собственных средств оператора.

Созданный единый комплекс СКТ является собственностью оператора (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.05.2007 № 1881 общая стоимость работ составила 229 830 руб. 97 коп.

Общество является правопреемником ОАО «Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение» в связи с реорганизацией в форме присоединения с 01.10.2013.

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что договор заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами. В случае не поступления от какой-либо из сторон договора в срок, не позднее 3-х месяцев до истечения срока действия договора, письменного заявления о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год и на тех же условиях.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, либо при расторжении договора на основании пунктов 5.4, 5.5, по требованию оператора, заказчик обязан в течение трех месяцев с даты получения письменного требования выкупить СКТ как единый технический комплекс, по согласованной сторонами цене, но не менее размера затрат оператора на ее строительство (пункт 5 дополнительного соглашения).

Заказчик письмом от 24.11.2020 № 86 уведомил оператора об отказе от услуг, предусмотренных договором с 01.01.2021.

В свою очередь, Общество направило в адрес Кооператива требование от 28.06.2021 №02/05/13305/21 о выполнении положений пункта 5 дополнительного соглашения и выкупе СКТ.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование ответчиком не исполнено, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт того, что спорный договор досрочно расторгнут с 01.01.2021 на основании уведомления заказчика от 24.11.2020, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на то, что в данном случае договор был не досрочно расторгнут, а не продлен сторонами по истечении срока действия, отклоняются апелляционным судом, поскольку спорный договор был заключен сторонами 01.03.2007, соответственно, сроком окончания договора является первое марта соответствующего года (статья 431 ГК РФ), в то время как уведомлением от 24.11.2020 Кооператив сообщил о расторжении договора с 01.01.2021, то есть за два месяца до истечения его очередного годичного срока действия (01.03.2021).

При этом пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, последний обязан в течение трех месяцев с даты получения письменного требования выкупить СКТ как единый технический комплекс.

Вопреки позиции Кооператива, исходя из буквального толкования пункта 5.1 договора во взаимосвязи с пунктом 5 дополнительного соглашения (статья 431 ГК РФ) не следует, что выкуп оборудования был предусмотрен только в течение первых пяти лет действия спорного договора.

Затраты Общества на строительно-монтажные работы по созданию СКТ составили 229 830 руб. 97 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 31.05.2007 № 1881.

Следовательно, поскольку в нарушение условий договора Кооператив не возместил Обществу затраты на выполненные строительно-монтажные работы (доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено), суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с Общества 229 830 руб. 97 коп. долга.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 02.06.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на Кооператив.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу № А56-75483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Нестеров

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина