Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38632/2021) Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 по делу №А56-75670/2021 (судья Мильгевская Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее - заявитель, Общество, ООО «Форум») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной электронной таможни (далее - административный орган, Таможня) от 27.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10131000-414/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 19.10.2021 постановление Таможни от 27.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10131000-414/2021 признано незаконным и отменено; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 10.11.2021.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, таможенный представитель ООО «Форум», действовавший от имени и по поручению декларанта ООО «Люкс Текстильторг» на основании договора таможенного представителя от 22.03.2021 №1117/00-578, на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни по системе электронного декларирования 21.05.2021 подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10131010/210521/0326064 на 4 (четыре) товара, согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) помещены товары, перемещённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Российской Федерации) в рамках внешнеторгового договора (контракта) от 07.04.2021№ 1/СН/2021, заключенного между ООО «Люкс Текстильторг» и компанией «NANTONG CHANI TEXTILE CO., LTD» (Китай) на условиях поставки FOB, XUZHOU.

В ДТ № 10131010/210521/0326064 (л.д.60-63) заявлены следующие товары:

товар № 1 – ткани хлопчатобумажные, отбеленная «Страйп-Сатин», состав 100%хлопок, саржевого переплетения, для пошива постельного белья в рулонах, в ассортименте, производитель: NANTONG CHANI TEXTILE CO.,LTD., товарный знак: RED DRAGON, марка: RED DRAGON, страна происхождения товара – Китайская Народная Республика, вес брутто – 3788 кг, вес нетто – 3762 кг, таможенная стоимость товара 1708586,55 руб.;

товар № 2 - ткань окрашенная «Страйп-Сатин», состав 100% хлопок, саржевого переплетения, в ассортименте, производитель: NANTONG CHANI TEXTILE CO.,LTD., товарный знак: RED DRAGON, марка: RED DRAGON, страна происхождения товара – Китайская Народная Республика, вес брутто – 14574 кг, вес нетто – 14478 кг, таможенная стоимость товара - 6584273,61 руб.,

товар № 3 – ткань отбеленная «Жаккард-Сатин», состав 100% хлопок, жаккардовое переплетение, размер 2.5*15284м-38210м2, производитель: NANTONG CHANI TEXTILE CO.,LTD., товарный знак: RED DRAGON, марка: RED DRAGON, страна происхождения товара – Китайская Народная Республика, вес брутто – 5170 кг, вес нетто – 5132 кг, таможенная стоимость товара 2827930.53 руб.;

товар № 4 – ткань отбеленная «Жаккард-Сатин», состав 100% хлопок, жаккардовое переплетение, размер 2.5*6173м-15432.50м2, производитель: NANTONG CHANI TEXTILE CO.,LTD., товарный знак: RED DRAGON, марка: RED DRAGON, страна происхождения товара – Китайская Народная Республика, вес брутто – 2114 кг, вес нетто – 2099 кг, таможенная стоимость товара 1142353.88 руб.

Общей вес товара по ДТ № 10131010/210521/0326064 (л.д.60-63) составил 25646 кг.

В электронной копии ДТ № 10131010/210521/0326064 (л.д.15) указан вес брутто товара № 1 - 3811,60 кг., товара № 2 – 14574 кг, товара № 3 – 5170 кг, товара № 4 – 2114кг (итого общий вес 25669,60 кг).

Данные товары прибыли железнодорожным транспортом, в контейнере RZDU5252149 на СВХ ООО «ФРЕЙТ ВИЛЛАДЖ КАЛУГА СЕВЕР» в регион деятельности Обнинского таможенного поста Калужской таможни (10106050) по адресу: 249020, Калужская обл., Боровский р-н, с. Ворсино, Северная промышленная зона, вл. 6, по товаросопроводительным документам: инвойс от 16.04.2021 № CY-21-011, ж/д накладная от 01.05.2021 № 13826318.

Вместе с ДТ № 10131010/210521/0326064 Общество подало декларацию таможенной стоимости (далее - ДТС-1), в которой заявлено следующее:

по товару № 1: цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар – 1680637,39 руб., расходы за перевозку (транспортировку) до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза – т/п ЖДПП Забайкальск – 27949,16 руб., таможенная стоимость – 1708586,55 руб.;

по товару № 2: цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар – 6476741,63 руб., расходы за перевозку (транспортировку) до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза – т/п ЖДПП Забайкальск – 107531,98 руб., таможенная стоимость – 6584273,61 руб.;

по товару № 3: цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар – 2789784.49 руб., расходы за перевозку (транспортировку) до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза – т/п ЖДПП Забайкальск – 38146.04 руб., таможенная стоимость – 2827930.53 руб.

по товару № 4: цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар – 1126756.06 руб., расходы за перевозку (транспортировку) до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза – т/п ЖДПП Забайкальск – 15597.82 руб., таможенная стоимость – 1142353.88 руб.

Общая таможенная стоимость всех товаров №№ 1-4 по ДТ №10131010/210521/0326064 составила 12 263 144,57 руб.

В подтверждение величины расходов по перевозке товаров Общество представило счет-фактуру на оплату услуг по перевозке (транспортировке) от 17.05.2021 № 17/5/8 до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (т/п ЖДПП Забайкальск) на сумму 189225 руб., что соответствует общей сумме расходов на перевозку, включенных в таможенную стоимость всех товаров №№1-4 по ДТ № 10131010/210521/0326064.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №10106050/100621/100977), в результате которого выявлены расхождения по весовым характеристикам, в том числе: по товару № 1 -фактический вес брутто составил 3792,70 кг (в ДТ – 3788 кг), по товару № 2 – фактический вес брутто составил 14730,50 кг (в ДТ – 14574 кг).

При этом в ходе досмотра также установлено, что по товару № 3 -фактический вес брутто составил 5067,20 кг (в ДТ – 5170 кг), по товару № 4 – фактический вес брутто составил 2035,30 кг (в ДТ –2114 кг).

Таким образом, по результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товаров № 1 и № 2 больше заявленного в ДТ № 10131010/210521/0326064, а вес брутто товаров № 3 и № 4 меньше заявленного в ДТ. При этом, общий вес товаров, заявленных в ДТ №10131010/210521/0326064 составил 25625,70 кг, что меньше заявленного в ДТ

Изменение веса брутто товаров № 1, 2 по ДТ № 10131010/210521/0326064 привело к перераспределению транспортных расходов и увеличению таможенной стоимости товаров № 1, 2, что, по мнению таможенного органа, в свою очередь привело к занижению таможенных пошлин, налогов на сумму 415,25 руб.

По требованию Таможни Общество в электронном виде посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» предоставило 10.06.2021 в таможенный орган корректировку декларации на товары, в соответствии с которой надлежащим образом скорректированы графы 35, 38, 45, 46, 47 и графа «В» в ДТ № 10131010/210521/0326064 (были внесены изменения относительно веса и таможенной стоимости товаров; общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, осталась неизменной; товары выпущены в свободное обращение на территории ЕАЭС).

Посчитав, что заявление недостоверных сведений о весе товаров № 1 и № 2 по ДТ № 10131010/210521/0326064 повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму 415,25 руб., Таможней в отношении Общества составлен протокол от 01.07.2021 № 10131000-414/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 27.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10131000-414/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 415,25 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Таможни от 27.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-414/2021.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 10.11.2021 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется заявление в ДТ № 10131010/210521/0326064 недостоверных сведений о весе товаров № 1 и № 2, которое повлекло заявление недостоверных сведений о транспортных расходах, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, и привело к занижение подлежащих уплате по данному товару таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров)

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что при определении таможенной стоимости Товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза: в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Как следует из материалов дела, в спорной ДТ № 10131010/210521/0326064 (л.д.60-63) Обществом задекларирован товар четырех наименований со следующими характеристиками:

Общая таможенная стоимость всех товаров №№ 1-4 по ДТ №10131010/210521/0326064 составила 12 263 144,57 руб.

Таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ, определена Обществом по методу 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 39 ТК ЕАЭС) и в состав таможенной стоимости Обществом включены транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (т/п ЖДПП Забайкальск) согласно счету от 17.05.2021 № 17/5/8, что отражено в ДТС-1 (л.д.64-66); общая сумма транспортных расходов указанная в ДТС-1 составила 189225 руб.

Таким образом, по результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товаров №1 и № 2 больше заявленного в ДТ, а вес брутто товаров № 3 и № 4 меньше заявленного в ДТ.

Изменение веса брутто товаров по ДТ № 10131010/210521/0326064 привело к перераспределению транспортных расходов.

Согласно изменениям, внесенным в ДТ в связи с изменением фактического веса товара (л.д.88-98):

таможенная стоимость товара № 1 составила 1708643,40 руб. (первоначально заявленная Обществом - 1708586,55);

таможенная стоимость товара № 2 составила 6585514,42 руб. (первоначально заявленная Обществом - 6584273,61);

таможенная стоимость товара № 3 составила 2827201,65 руб. (первоначально заявленная Обществом - 2827930.53);

таможенная стоимость товара № 4 составила 1141785,10 руб. (первоначально заявленная Обществом - 1142353.88).

Изменения таможенной стоимости были обусловлены пропорциональным распределением расходов по перевозке (транспортировке) товаров до место прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС (т/п ЖДПП Забайкальск) исходя из установленного Таможней веса товара:

- по товару № 1 транспортные расходы составили 28006,01 руб. (первоначально заявлено 27949,16);

- по товару № 2 транспортные расходы составили 108772,79 руб. (первоначально заявлено 107531,98);

- по товару № 3 транспортные расходы составили 37417,16 руб. (первоначально заявлено 38146.04).

- по товару № 4 транспортные расходы составили 15029,04 руб. (первоначально заявлено 15597.82).

Данные обстоятельства отражены в откорректированной ДТС-1 (л.д.96-98).

При этом, общая сумма транспортных расходов по ДТ (по всем товарам) не изменилась по сравнению с первоначально заявленной и составила 189 225 руб.; общая таможенная стоимость товаров по ДТ также не изменилась и составила 12 263 144,57 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается и Таможней не опровергнуто, что Общество при первоначальном декларировании товаров в полном объеме включило транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (т/п ЖДПП Забайкальск) в таможенную стоимость товаров №№1-4, задекларированных по спорной ДТ.

Допущенные при первоначальном декларировании товара ошибки в весе товара не привели к изменению общей таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10131010/210521/0326064, а повлияли только на пропорциональное распределение расходов на перевозку (транспортировку) между товарами №№ 1, 2, 3 и 4.

Изменение таможенной стоимости товаров № 1 и № 2 по ДТ на 1297,66 руб. не привело в данном случае к занижению размера подлежащих уплате по ДТ таможенных платежей, поскольку по товарам № 3 и № 4 таможенная стоимость уменьшилась в общей сумме на 1297,66 руб.

Таможенные платежи, исчисленные от таможенной стоимости всего товара заявленного в ДТ (12 263 144,57 руб.), которая не изменилась по результатам перераспределения расходов на транспортировку между товарами №№ 1, 2, 3 и 4, были внесены Обществом в полном объеме (данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается).

Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие действия привели к освобождению от уплаты таможенных платежей либо к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений о весе товаров, которое привело к иному пропорциональному распределению таможенной стоимости каждого из товаров №№ 1, 2, 3, 4 по ДТ № 10131010/210521/0326064, не повлекло в данном случае освобождение Общества от уплаты таможенных пошлин, налогов и не привело (и не могло привести) к занижению размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в целом по спорной ДТ. Таможенным органом не доказано, что заявление Обществом недостоверных сведений о весе товара повлекло занижение таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ДТ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Таможни от 27.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-414/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 10.11.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2021 года по делу № А56-75670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк