Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А56-75847/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг», адрес: 187026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМБ ТОЙС», адрес: 192019, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 19, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 388 058 руб. задолженности по соглашению об обратной реализации товара от 28.04.2018, 95 850 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты за период с 31.12.2019 по 01.09.2020, неустойки с 02.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не обеспечена полнота исследования всех существенных обстоятельств и доказательств по делу, не оценены имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, не проверены в полном объеме доводы сторон по делу, в связи с чем, выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, просит отменить обжалуемый судебный акт, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между ООО «ТД Интерторг» (покупателем) и
ООО «СМБ Тойс» (поставщиком) заключен договор поставки от 28.04.2018
№ 62/2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять в соответствии с заказом покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Одновременно сторонами было заключено соглашение об обратной реализации товара от 28.04.2018, по которому истец (продавец) передает товар, ранее поставленный ему в рамках договора поставки, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить его на условиях и в порядке, установленном соглашением. При этом, покупатель обязуется принять весь поставляемый товар, не имеет права отказаться от приемки товара.

Обществом 24.12.2019 были поставлены, а Компанией приняты непродовольственные товары на сумму 388 058,00 руб. на основании универсального передаточного документа от 24.12.2019 № СО00000344.

Согласно пункту 4.3 соглашения от 28.04.2018 оплата производится в течение трех календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки считается дата фактической передачи товара. Оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств.

В силу пункта 3.2 указанного соглашения Компания обязана оплатить товар либо произвести зачет встречным однородным требованием по договору поставки по согласованию с Обществом. Согласие сторон на взаимозачет оформляется письменно в виде уведомления о зачете, акта о взаимозачете или иной предусмотренной законодательством форме.

Компания своих обязательств по оплате поставленного товара не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность перед Обществом в размере 388 058 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Компанией принятых на себя обязательств, Общество начислило неустойку согласно пункту 6.5 соглашения в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки составил 95 850 руб. 32 коп. за период с 31.12.2019 по 01.09.2020, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 02.09.2020 до даты фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56-370/2020 Общество признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В связи с тем, что Компанией поставленные товары не были оплачены - Обществом 13.04.2020 была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив доводы кассационной жалобы, объяснения представителей сторон, материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Соглашение об обратной реализации товара было заключено в один день с Договором поставки, предусматривающим поставку товара ответчиком истцу. Под товаром в соглашении понимается товар, ранее поставленный по договору поставки, следовательно, по своему смыслу, соглашение об обратной реализации предназначено для реализации покупателем остатков не реализованного третьим лицам товара. Из чего следует, что к моменту заключения соглашения об обратной реализации истец не мог располагать поставленными товарами от ответчика, поскольку сам договор поставки еще не начал действовать.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2019
№ 03-07-09/25206 даны разъяснения, что в случае если товары, ранее приобретенные и принятые на учет покупателем, в дальнейшем реализуются на основании договора купли-продажи, по которому покупатель выступает продавцом товара, а бывший продавец – покупателем, то в отношении таких товаров выставляются счета-фактуры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае, товар возвращается поставщику и по нему производится корректировка, как по возвращенному товару.

Судом первой инстанции установлено, что все возвраты товара в рамках соглашения об обратной реализации были оплачены ответчиком не денежными средствами, а путем взаимозачета, о чем имеется подтверждение в виде актов взаимозачета, подписанных ранее между истцом и ответчиком.

Обществом в кассационной жалобе указывается на то, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае, согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», запрет на проведение зачета встречных однородных обязательств применяется только при нарушении очередности, установленной для расчетов
с кредиторами.

Направление уведомления о зачете встречных однородных требований
от 01.10.2020 № 74 в период действия в отношении истца процедуры банкротства, не свидетельствуют о недействительности зачета, поскольку обязательства являются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента наступления срока исполнения обязательства.

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что общая воля сторон при заключении договора поставки и соглашения была направлена на создание такого механизма, при котором покупатель получает товар, но нереализованный товар возвращает поставщику; обязательства по соглашению и по основному договору стали способны к зачету 27.12.2019, таким образом обязательства ответчика по заявленным исковым требованиям были прекращены зачетом.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.07.2021 по делу № А56-75847/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг», адрес: 187026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев