Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18653/2018) Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу № А56-75887/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации,

3-и лица: ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны, Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Западному военному округу, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ СЗТУИО, Управление, ответчик 1) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство, ответчик 2) о взыскании (с учетом изменения требований, принятого судом) 41 781 рубль 24 копейки задолженности по договору №07-72402/00-О от 10.01.2003 за период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г. по объектам: Рощинская ул., д. 2 (военный городок №118), ул. Чайковского, д. 53 (Военный комиссариат), Южное шоссе, д. 104, лит. А (Военный комиссариат).

Определением суда от 04.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу.

Определением суда от 31.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение).

Решением суда от 07.06.2018 взыскано с Управления, а в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ СЗТУИО взыскано с Российской Федерации в лице Министерства в пользу Предприятия 23 885 рублей 06 копеек задолженности, 1 143 расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано (объект Рощинская ул. д. 2).

Министерством подана апелляционная жалоба на решение суда в части удовлетворения исковых требований. Податель жалобы просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы истцом не доказано, что Управление и Министерство являются надлежащими ответчиками по делу; не доказан размер требований; не обоснованно заявлено требование о привлечении Министерства к субсидиарной ответственности.

Истцом представлен отзыв на жалобу с возражениями против её удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

В судебное заседание прибыли представители истца и ответчиком. Третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали жалобу, заявили о том, что в спорный период, а также в последующем между истцом и Учреждением действовали прямые договоры в отношении спорных объектов: ул. Чайковского, д. 53 (Военный комиссариат), Южное шоссе, д. 104, лит. А (Военный комиссариат), в рамках которых Учреждение оплачивало услуги Предприятия.

Ответчики ходатайствовали о приобщении к материалам дела копий договоров: водоотведения от 15.03.2016 №13-012298-Б-ВО (объект - Южное шоссе, д. 104, лит. А) от 25.04.2016 №31-012867-Б-ВО (объект - ул. Чайковского, д. 53); холодного водоснабжения от 15.03.2016 №13-0122658-Б-ВС (объект - Южное шоссе, д. 104, лит. А), от 25.04.2016 №31-012866-Б-ВС (объект - ул. Чайковского, д. 53); водоотведения от 17.04.2017 №38-035415-Б-ВО и холодного водоснабжения от 17.04.2017 №38-0333836-Б-ВС, а также копий платежных документов.

Представитель истца не оспаривал достоверность документов, представленных ответчиками, не возражал против их приобщения к материалам дела, при этом продолжал настаивать на правомерности оспариваемой части требований.

Апелляционный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворения требований о взыскании задолженности в отношении объектов Учреждения, расположенных по адресу Южное шоссе, д. 104, лит. А и ул. Чайковского, д. 53 (далее – спорные объекты), поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, при этом не заявлялось требование к Министерству о субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на договор №№07-72402/00-О от 10.01.2003 (далее - договор), заключенный между истцом и СПбКЭЧ (правопредшественником истца), в последующем реорганизованной в форме присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010 №1871.

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды и прием от абонента сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации предприятия.

Объектами услуг по договору, в частности, являются ул. Чайковского, д. 53 (Военный комиссариат) и Южное шоссе, д. 104, лит. А (Военный комиссариат).

Согласно разделу 5 договора, расчеты с абонентом за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ производятся по ценам и тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации по платежным документам, выписываемым предприятием. Оплата по договору производится путем выставления платежного требования предприятием в банк-эмитент для снятия денежных средств в порядке акцепта абонента. Расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу.

В соответствии с п. 5.1 договора, оплата абонентом платежного документа производится в течение 10 дней после его выставления.

Согласно иску, за период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 возникла задолженность по оплате оказанных услуг в размере :

по объекту ул. Чайковского, д. 53 – 7 058,66 руб.;

по объекту Южное шоссе, д. 104, лит. А – 16826,4 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела, в спорный период непосредственно между истцом и федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" действовали договоры:

- водотведения от 15.03.2016 №13-012298-Б-ВО (объект - Южное шоссе, д. 104, лит. А)

- водотведения от 25.04.2016 №31-012867-Б-ВО (объект - ул. Чайковского, д. 53);

- холодного водоснабжения от 15.03.2016 №13-0122658-Б-ВС (объект - Южное шоссе, д. 104, лит. А),

- холодного водоснабжения от 25.04.2016 №31-012866-Б-ВС (объект - ул. Чайковского, д. 53);

Учреждение производило платежи по указанным договорам.

В последующем указанные договоры прекратили свое действие в связи с заключением сторонами новых договоров: водоотведения от 17.04.2017 №38-035415-Б-ВО и холодного водоснабжения от 17.04.2017 №38-0333836-Б-ВС,

Истец в судебном заседании подтвердил факт действия в спорный период указанных договоров с Учреждением.

Таким образом, пользователем услуг в отношении спорных объектов на основании договоров, заключенных с истцом, является Учреждение.

При таких обстоятельствах следует признать, что Управление является ненадлежащим ответчиком, что исключает удовлетворение иска к ответчику 1.

Истцом не заявлено требование к Министерству о субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения, что исключает удовлетворение иска к ответчику 2.

С учетом изложенного обжалуемая часть решения подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 по делу № А56-75887/2017 отменить в обжалуемой части.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина

О.В. Фуркало