Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7333/2022) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу № А56-76037/2020 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Якобс Дау Эгбертс Рус»

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Якобс Дау Эгбертс Рус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 17.06.2020 № РКТ-10210000-20/000081 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решением суда от 01.02.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.02.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, задекларированный Обществом по декларации на товары (далее – ДТ) № 10210350/130919/0019799 товар № 1 «Абсорбер» является частью холодильной установки абсорбционного типа и в соответствии с пунктами 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, и Пояснениями ТН ВЭД ЕАЭС (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) в отношении товарной позиции 8418 ТН ВЭД, спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8418 99 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание выводы, изложенные в заключениях экспертов от 22.10.2019 № 12402004/0035092 и от 26.12.2019 №12402004/0043443 о том, что спорный товар не является теплообменником, а соответственно, не может быть классифицирован в подсубпозиции 8419 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Также податель жалобы указывает на то, что вывод таможенного эксперта, изложенный в заключении от 26.12.2019 № 12402004/0043443 о возможности использования спорного охладителя в составе иного оборудования должным образом не обоснован, таможенный эксперт не указал, каким образом абсорбер, использующий хладагент и работающий в составе холодильной установки, может применяться в ином, чем холодильное оборудование. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и не устранил сомнения в предназначении товара.

Таможней заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения классификационных признаков товара по следующим вопросам:

1) определить принцип работы и функции товара № 1 – абсорбера, задекларированного по ДТ № 10210350/130919/0019799;

2) является ли товар № 1 – абсорбер, задекларированный по ДТ №10210350/130919/0019799, самостоятельным изделием/оборудованием, выполняющим присущие только ему функции или частью изделия/оборудования, выполняющего единую функцию;

3) является ли товар № 1 – абсорбер, задекларированный по ДТ №10210350/130919/0019799, частью холодильного оборудования;

4) может ли товар № 1 – абсорбер, задекларированный по ДТ №10210350/130919/0019799, использоваться в составе иного, отличного от холодильного оборудования, если да, то какого конкретно.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу и возражения на ходатайство Таможни о назначении экспертизы.

В судебном заседании 31.05.2022 представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о назначении экспертизы, представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также возражали против назначения судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, учитывая мнение сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по предложенным таможенным органом вопросам, полагая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора. В силу статьи 71 АПК РФ оценка доказательств, представленных в материалы дела, на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности относится к компетенции суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом на поставку импортного оборудования и шеф монтаж от 13.12.2018 № J01-6396, заключенным с компанией «Colibri BV» (Нидерланды, продавец), Обществом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления осуществлено декларирование товара: по ДТ №10210350/130919/0019811 («теплообменник…»), №10210350/130919/0019792 («теплообменник…»), №10210350/130919/0019808 («теплообменник...»), №10210350/130919/0019813 («теплообменник...»), №10210350/160919/0020014 («ректификационная колонна»), №10210350/130919/0019787 («десорбер» товар №1, «охладитель» товар №2), №10210350/130919/0019799 («абсорбер»), №10210350/130919/0019794 («абсорбер»), №10210350/240919/0020716 («градирни»), №10210350/240919/0020772 («градирни»), №10210350/130919/0019816 («теплообменник»), №10210350/240919/0020784 («конденсаторы»).

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10210350/130919/0019799, Обществом ввезен и представлен к таможенному декларированию товар № 1 «Абсорбер высокого давления - горизонтальный кожухотрубный теплообменник из углеродистой стали с пучком труб, сваренных внутри трубной решетки корпуса, предназначенный для абсорбации аммиачного газа путем распыления аммиачно-водяной смеси на трубы внутри корпуса и отвода тепла трубами с водяным охлаждением в аммиачной абсорбционной холодильной установке ARP, поставляемый в целях модернизации завода исключительно для собственных нужд ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус»

При декларировании товара № 1 по ДТ №10210350/130919/0019799 Обществом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8419 50 000 0 - машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические; - теплообменники (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

В целях проверки правильности заявленного Обществом кода ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка и назначено проведение экспертиз, по результатам которых таможенным экспертом ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург составлены заключения от 22.10.2019 № 12402004/0035092 и от 26.12.2019 №12402004/0043443.

Результаты камеральной таможенной проверки отражены в акте от 15.05.2020 № 10210000/210/150520/А000023.

Таможенный орган, проанализировав условия контракта от 13.12.2018 №J01-6396, Приложения № 1 к контракту, и техническую документацию, пришел к выводу о том, что товары, задекларированные по ДТ №№ 10210350/130919/0019811, 10210350/130919/0019813, 10210350/130919/0019799, 10210350/240919/0020772, 10210350/130919/0019792, 10210350/160919/0020014, 10210350/130919/0019794, 10210350/130919/0019816, 10210350/130919/0019808, 10210350/130919/0019787, 10210350/240919/0020716, 10210350/240919/0020784 являются частями аммиачной абсорбционной холодильной установки.

Как указано в акте проверки от 15.05.2020 № 10210000/210/150520/А000023, часть оборудования, перечисленная в пункте 2.1 Приложения № 1 к контракту от 13.12.2018 № J01-6396, предназначена для увеличения производительности имеющейся аммиачной холодильной установки Сапфир-1 в качестве компонентов проекта Сапфир-2. Проектируемая аммиачная холодильная установка Сапфир-1 и Сапфир-2 должна обеспечивать хладагентом следующих потребителей: две сублимационные сушилки с 7 конденсаторами каждая; семнадцать воздушных охладителей; два хойера.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 1 к контракту от 13.12.2018 № J01-6396 в составе абсорбционной холодильной установки будут использованы следующие компоненты:

- десорбер (п. 1) ДТ № 10210350/130919/0019787 (товар № 1);

- ректификационная колонна (п. 2) ДТ № 10210350/160919/0020014;

- абсорберы высокого и низкого давления (пп. 3 и 4) ДТ №№ 10210350/130919/0019794, 10210350/130919/0019799;

- теплообменник (п. 5) ДТ № 10210350/130919/0019792;

- охладитель (п. 6) ДТ № 10210350/130919/0019787 (товар № 2);

- испарительный конденсатор (п. 7) ДТ № 10210350/240919/0020784;

- градирни АХУ (п. 8) ДТ № 10210350/240919/0020716;

- градирня экстракции (п. 9) ДТ № 10210350/240919/0020772.

Таможенный орган посчитал, что все вышеуказанное оборудование войдет в состав абсорбационной холодильной установки ARP, без которого установка неработоспособна.

По результатам камеральной проверки, на основании экспертных заключений ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 22.10.2019 № 12402004/0035092 и от 26.12.2019 №12402004/0043443 Таможней принято решение от 17.06.2020 № РКТ-10210000-20/000081 о классификации товара № 1 по ДТ №10210350/130919/0019799 в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8418 99 900 0 - холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: части: прочие: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%). Таможенный орган исходил из того, что спорный товар является теплообменным аппаратом и представляет собой цилиндрический корпус, внутри которого находится трубный пучок, установленный в трубные решетки. Товар служит для абсорбации аммиачного газа из циркуляционного ресивера и отвода тепла, образующегося в процессе абсорбации трубами с водяным охлаждением; в теплообменном аппарате используется хладагент (аммиак). Товар предназначен для использования в составе аммиачной абсорбационной холодильной установки и является частью холодильного оборудования.

Не согласившись с решением Таможни от 17.06.2020 № РКТ-10210000-20/00008 о классификации товара, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, установив, что таможенный орган не доказал правомерность классификации спорного товара по коду 8418 99 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 01.02.2022 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ОПИ).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с ОПИ № 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3, 4 и 5 где это применимо.

В соответствии с ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ №№ 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Санкт-Петербургской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17.06.2020 № РКТ-10210000-20/000081, согласно которому товар классифицирован в подсубпозиции 8418 99 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной пошлины - 10 %): холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: - части, -- прочие, --- прочие.

По мнению Таможни, задекларированные по ДТ № 10210350/130919/0019811, 10210350/130919/0019792, 10210350/130919/0019808, 10210350/130919/0019813, 10210350/160919/0020014, 10210350/130919/0019787, 10210350/130919/0019799, 10210350/130919/0019794, 10210350/240919/0020716, 10210350/240919/0020772, 10210350/130919/0019816, 10210350/240919/0020784 товары являются частями аммиачной абсорбционной холодильной установки.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) в товарную позицию 8418 ТН ВЭД включаются холодильники абсорбционные. В холодильниках этого типа компрессор заменен "генератором", в котором насыщенный водный раствор аммиака нагревается (газом, маслом или электрическим элементом). Газ выводится и собирается под давлением в конденсаторе. Цикл конденсации, за которым следуют расширение и охлаждение в испарителе, продолжается как в холодильниках компрессионного типа. Расширенный газ вновь растворяется в ослабленном растворе, либо в отдельном абсорбере, который питает генератор просто за счет давления или через насос, либо в самом генераторе, который в некоторых типах действует как абсорбер на охлаждение, в периоды, когда происходит отвод тепла.

При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), части товаров данной товарной позиции, бытовых или промышленных, также включаются в данную товарную позицию, например, конденсаторы, абсорберы, испарители, генераторы, шкафы, прилавки и прочее холодильное оборудование, перечисленные выше в пункте (2), не оборудованные полным холодильным блоком или испарителем, но явно предназначенные для установки такого оборудования.

В соответствии с текстом товарной позиции 8419 ТН ВЭД в нее включаются "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические", в том числе 8419 50 000 0 "теплообменники".

В соответствии с примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) в товарную позицию 8419 ТН ВЭД включаются, в том числе:

(Б) Теплообменные устройства, в которых горячая среда (горячий газ, пар или горячая жидкость) и холодная среда движутся параллельно обычно в противоположных направлениях, разделенные между собой тонкими металлическими стенками так, что одна среда охлаждается, а другая нагревается.

Вопреки доводам подателя жалобы, согласно представленной заявителем технической документации и заключениям таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 22.10.2019 №12402004/0035092 и от 26.12.2019 №12402004/0043443 товар № 1 по ДТ №10210350/130919/0019799 соответствует идентификационным характеристикам теплообменника.

Так, в заключении таможенного эксперта от 22.10.2019 № 12402004/0035092 в разделе 4 указано функциональное описание товара, согласно которому абсорбер представляет собой теплообменник, а именно, горизонтальный аппарат с пучком труб, сваренных внутри трубной решетки корпуса. Согласно «принципу работы», описанному таможенным экспертом, в процессе абсорбции выделяется тепло, которое отводится трубами с водяным охлаждением.

В разделе 5 «Оценка результатов исследования» заключения таможенного эксперта от 22.10.2019 № 12402004/0035092 также указано, что спорный товар является кожухотрубчатым теплообменным аппаратом и представляет собой цилиндрический корпус внутри которого находится трубный пучок, установленный в трубные решетки; служит для абсорбции аммиачного газа из циркулярного ресивера и отвода тепла, образующегося в процессу абсорбции трубами с водяным охлаждением.

В заключении таможенного эксперта от 22.10.2019 № 12402004/0035092 в разделе «Выводы» при ответе на вопрос 1 указано, что спорный товар не соответствует идентификационным характеристикам установки охлаждения воздуха, что не опровергает тот факт, что спорный товар является теплообменным аппаратом.

В соответствии с выводами таможенного эксперта №№ 7, 9, 10, изложенными в заключении от 22.10.2019 № 12402004/0035092, товар № 1 по ДТ №10210350/130919/0019799 не является холодильником или холодильной установкой, способной в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0°С или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов); товар не является оборудованием холодильным или морозильным, испарителем, конденсатором.

Согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в заключении от 26.12.2019 №12402004/0043443, товар № 1 по ДТ №10210350/130919/0019799 является оборудованием общетехнического назначения и может быть использован в составе иного теплотехнического оборудования, отличного от холодильного, например, для очистки производственного газа, угольного газа и т.п.

Данные выводы таможенного эксперта корреспондируется с технической документацией изготовителя товара (л.д.107-124), а также сведениями, указанными производителем спорного товара TRANSITHERM GMBH в письме от 23.12.2021 (л.д.163), в котором указано, что спорный «абсорбер высокого давления марка CW/1650/8000-6WEG модель W 108600» является кожухотрубным теплообменным аппаратом – теплообменником и находит применение в химической и тепловой промышленности для теплообмена между жидкостными, газо- и парообразными теплоносителями в термохимических процессах..

В соответствии с правилом 2 (а), установленным Примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД, теплообменники классифицируются самостоятельно в предусмотренной для них товарной субпозиции 8419 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами Общества о том, что товар является самостоятельным изделием общетехнического назначения и не предназначен исключительно или главным образом для использования в составе холодильного оборудования, что корреспондируется с технической документацией изготовителя товара, а также выводами экспертов ЭКС ЦЭКТУ, изложенных в вышеприведенных заключениях.

Доводы таможни о том, что при классификации товара следовало руководствоваться правилом 2 (б), установленным Примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с правилом 2 (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

Вместе с тем, доказательств использования товара исключительно или главным образом с холодильным оборудованием, таможней не представлено. Исходя из выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 26.12.2019 №12402004/0043443, область применения товара не ограничивается использованием в составе холодильного оборудования.

Тот факт, что в рассматриваемом случае спорный товар был ввезен Обществом для использования в составе аммиачной абсорбционной холодильной установки ARP, а также тот факт, что в спорном теплообменнике используется хладагент (аммиак), не опровергает выводы таможенного эксперта о том, что спорный товар является самостоятельным изделием общетехнического назначения, а именно, теплообменником, а также не свидетельствует сам по себе о том, что спорный товар применяется исключительно с холодильным оборудованием (является исключительно частью холодильного оборудования).

В отсутствие доказательств отнесения товара к холодильному оборудованию, также нельзя признать правомерной ссылку таможни на исключения, предусмотренные пунктом (з) Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС для классификации товаров товарной позиции 8419 ТН ВЭД.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, техническое описание товара, выводы, изложенные в заключениях таможенного эксперта от 22.10.2019 №12402004/0035092 и от 26.12.2019 №12402004/0043443, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о правомерной классификации Обществом товара № 1 по ДТ №10210350/130919/0019799 в товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из которой товар является самостоятельным готовым изделием, область применения которого не ограничивается холодильным оборудованием и для которого предусмотрена товарная субпозиция - теплообменники.

Товарная позиция, определенная Таможней, не учитывает общетехническое назначение товара и факт того, что товар является самостоятельным готовым устройством, что исключает его классификацию в товарной подсубпозиции 8418 99 900 0 ТН ВЭД.

Недоказанность таможенным органом правомерности классификации спорного товара в подсубпозиции 8418 99 900 0 ТН ВЭД является достаточным основанием для вывода о неправомерности оспариваемого решения от 17.06.2020 № РКТ-10210000-20/000081 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Таможни в назначении судебной экспертизы в связи со следующим.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Как следует из материалов дела, в целях проверки правильности заявленного Обществом кода ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара № 1 по ДТ по ДТ №10210350/130919/0019799 таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка и назначено проведение таможенных экспертиз для определения, в том числе предназначения и использования спорного товара, по результатам которых таможенным экспертом ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург составлены заключения от 22.10.2019 №12402004/0035092 и от 26.12.2019 №12402004/0043443.

Из указанных заключений таможенного эксперта следует, что спорный товар является оборудованием общетехнического назначения и может быть использован в составе иного теплотехнического оборудования, отличного от холодильного, например, для очистки производственного газа, угольного газа и т.п.

Выводы таможенного эксперта, изложенные в заключениях от 22.10.2019 №12402004/0035092 и от 26.12.2019 №12402004/0043443, носят непротиворечивый характер и корреспондируются с технической документацией изготовителя товара, а также со сведениями, указанными производителем спорного товара TRANSITHERM GMBH в письме от 23.12.2021, в котором указано, что оборудование находит применение в химической и тепловой промышленности для теплообмена между жидкостными, газо- и парообразными теплоносителями в термохимических процессах.

Указанные заключения таможенного эксперта от 22.10.2019 №12402004/0035092 и от 26.12.2019 №12402004/0043443 были положены таможенным органом в обоснование оспариваемого решения о классификации товара от 17.06.2020 № РКТ-10210000-20/000081 и впоследствии таможенным органом не опровергнуты (в том числе путем проведения дополнительных таможенных экспертиз, получения пояснений от таможенного эксперта).

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (в том числе заключения таможенного эксперта от 22.10.2019 №12402004/0035092 и от 26.12.2019 №12402004/0043443, техническую документацию, письмо производителя товара), приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по предложенным таможенным органом вопросам, полагая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора.

В силу статьи 71 АПК РФ оценка доказательств, представленных в материалы дела, на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности относится к компетенции суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Таможни о назначении судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных обоснований, также не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по ходатайству таможенного органа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительным решение Санкт-Петербургской таможни от 17.06.2020 № РКТ-10210000-20/000081 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 01.04.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2022 года по делу № А56-76037/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас