Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18487/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по обособленному спору № А56-7609/2019/ж.1 (судья Н.Ф. Орлова), принятое

по жалобе должника на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

заинтересованные лица: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,
СРО Ассоциация арбитражных управляющих «Орион»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО4 по не снятию с регистрационного учета следующего транспорта, ранее принадлежавшего должнику:

- Форд Транзит FT, VIN: <***>, г.р.з. Х5690М98;

- Форд Транзит, VIN: <***>, г.р.з. Т530ОУ98;

- Форд Транзит, VIN: <***>, г.р.з. Т983НВ98;

- Мерседес Спринтер, VIN: <***>, 2000 года выпуска, г.р.з.У1530Т98;

- легковой автомобиль «Jeep Grand Cherokee», идентификационный номер VIN 1G4RJFCM7CC357541, категория ТС: В, год выпуска 2012;

- автомобиля SCANIA G 380 LA4XHNA, VIN: <***>, 2011 г.в.

- полуприцепа SCHMITZ SK024, VIN: <***>, 2007 г. в.

Определением от 04.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что ранее принадлежащий должнику транспорт отсутствует. При этом, сам должник лишен самостоятельной возможности снятия выбывшей техники с учета.

Финансовый управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что им предприняты все возможные меры для снятия с учета спорных транспортных средств.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим был направлен запрос в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2

В ответ на запрос финансового управляющего получены сведения из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым по состоянию на 09.09.2020 за должником был зарегистрирован ряд транспортных средств, в том числе - Форд Транзит FT, VIN: <***>, г.р.з. Х5690М98; Форд Транзит, VIN: <***>, г.р.з. Т530ОУ98; Форд Транзит, VIN N: <***>, г.р.з. Т983НВ98; Мерседес Спринтер, VIN: <***>, 2000 года изготовления, г.р.з.У1530Т98; легковой автомобиль «Jeep Grand Cherokee», VIN 1G4RJFCM7CC357541, категория ТС: В, год выпуска 2012; автомобиля SCANIA G 380 LA4XHNA, VIN: <***>, 2011 года выпуска; полуприцепа SCHMITZ SK024, VIN: <***>, 2007 года выпуска.

Полагая, что имеются основания для снятия указанных транспортных средств с учета, тогда как управляющим предпринимаются недостаточные действия по снятию их с учета должника, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, исходил из недоказанности нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) финансового управляющего прав и законных интересов заявителя и конкурсных кредиторов.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы должника о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Перечень обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина установлен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспоренных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

Суд в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего на предмет их соответствия требованиям Закона о банкротстве и нарушения прав и законных интересов заявителя, кредиторов и должника.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм права арбитражными судом исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий (бездействия) финансового управляющего как общим требованиям, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности финансового управляющего должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу №А56-7609/2019 по заявлению финансового управляющего из конкурсной массы должником исключены указанные выше транспортные средства за исключением легкового автомобиля «Jeep Grand Cherokee».

Указанная техника исключена из конкурсной массы ввиду ее физического отсутствия.

Согласно судебным актам по делу №А56-78579/2019 транспортные средства автомобиль SCANIA G 380 LA4XHNA, VIN: <***> и полуприцеп SCHMITZ SK024, VIN: <***>, были угнаны 11.08.2016.

Согласно письменным пояснениям финансового управляющего от 18.04.2023 15.03.2023 он лично обратился в УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Сотрудник УГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО указал, что прием финансового управляющего будет осуществлен 04.04.2023.

Финансовый управляющий 04.04.2023 повторно лично обратился с заявлением о снятии спорных транспортных средств с регистрационного учета в УГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Сотрудником Управления было указано, что данные транспортные средства находятся в розыске по заявлению финансового управляющего от 06.09.2021, а также по заявлению Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 12.08.2016. Ввиду указанных обстоятельств управляющему необходимо перед снятием транспортных средств с регистрационного учета обратиться в УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о снятии автомобилей с розыска.

Оценив указанные действия финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим принимаются своевременные меры по снятию ограничений распоряжения имуществом должника, факт бездействия финансового управляющего, которые нарушили права и законные интересы должника не подтвержден.

Апелляционный суд полагает данный вывод обоснованным в отношении транспортных средств: Форд Транзит FT, VIN: <***>, г.р.з. Х5690М98; Форд Транзит, VIN: <***>, г.р.з. Т530ОУ98; Форд Транзит, VIN N: <***>, г.р.з. Т983НВ98; Мерседес Спринтер, VIN: <***>, 2000 года изготовления, г.р.з.У1530Т98; автомобиля SCANIA G 380 LA4XHNA, VIN: <***>, 2011 года выпуска; полуприцепа SCHMITZ SK024, VIN: <***>, 2007 года выпуска.

Неправомерные действия должника по ненадлежащему сохранению и распоряжению имуществом, не может быть вменена в вину финансовому управляющему, поскольку утрата имущества произошла задолго до введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

При этом, финансовым управляющим предпринимались активные действия по поиску данных транспортных средств, в том числе в случае установления невозможности их включения в конкурсную массу было подано заявление об исключении спорных транспортных средств из конкурсной массы.

Вместе с тем, в отношении легкового автомобиля «Jeep Grand Cherokee», идентификационный номер VIN 1G4RJFCM7CC357541, категория ТС: В, год выпуска 2012 финансовым управляющим достаточные действия по снятию его с регистрационного учета не совершены.

Данное транспортное средство было отчуждено в рамках процедуры банкротства должника по заключенному между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО5 договору купли-продажи от 10.03.2022.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" (далее - Правила N 1507).

Согласно пункту 49 Правил N 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета, если прекращено право собственности на нее.

Пунктом 51 указанных правил предусмотрено, что снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях 1 и 2 к Правилам.

Доказательство осуществления вышеуказанных действий финансовый управляющий в материалы дела не представил, тогда как исходя из содержания Закона о банкротстве именно на него возложена обязанность по осуществлению контроля за имуществом должника, в том числе осуществлению действий по снятию транспортных средств с регистрационного учета в случае их продажи.

При этом, неосуществление данных действий может потенциально привести к причинению конкурсной массе убытков, в виде уплаты штрафов и налогов за нового собственника спорного транспортного средства.

Учитывая изложенное обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта, о признании не соответствующим положениям Закона о банкротстве бездействия финансового управляющего ФИО4 виде отсутствия мер по снятию с регистрационного учета легкового автомобиля «Jeep Grand Cherokee», идентификационный номер VIN 1G4RJFCM7CC357541, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-7609/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО4 по отсутствию мер по снятию с регистрационного учета легкового автомобиля «Jeep Grand Cherokee», идентификационный номер VIN 1G4RJFCM7CC357541, категория ТС: В, год выпуска 2012.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина