Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 08.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая эксплуатационно-строительная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-76434/2014,

у с т а н о в и л:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение участников рынка энергетического обследования и энергосбережения «Энергоэффективность, Энергосбережение, Энергобезопасность», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 68, лит. Н, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Партнерство), обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая эксплуатационно-строительная компания», место нахождения: 187110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 182.000 руб. задолженности по уплате членских взносов и 29.013 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что членство Общества в Партнерстве прекращено с 01.08.2012, поскольку с 01.06.2012 Общество не платило членские взносы, а потому отсутствует задолженность по уплате взносов.

Общество ссылается на то, что не доказан факт направления ему Партнерством счетов и претензий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании своего заявления от 10.06.2010 Общество являлось членом Партнерства с даты принятия Советом Партнерства решения от 24.06.2010 о приеме Общества в члены Партнерства.

Порядок уплаты членских взносов определен решениями общего собрания членов Партнерства от 14.05.2010 и от 16.04.2013.

Общество не платило членские взносы с период с июня по декабрь 2012 года и с января по май 2013 года, а также не уплатило дополнительный членский взнос на расходы, определенные решением общего собрания членов Партнерства от 16.04.2013.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал доказанным наличие задолженности и ее размер на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно протоколу заседания Совета Партнерства решением Совета от 23.05.2013 из членов Партнерства Общество исключено на основании своего заявления (л.д.54). Копия этого заявления имеется в деле (л.д.67), в нем Общество лишь 23.04.2013 заявляет о добровольном выходе из членов Партнерства. До принятия 23.05.2013 Советом Партнерства решения по этому заявлению Общество оставалось членом Партнерства. Ранее, 27.03.2013 Общество Обращалось к Партнерству с письмом, заверяя, что задолженность по уплате членских взносов в сумме будет оплачена до 01.05.2013 (л.д.69); письмо подписано генеральным директором Общества, которым подписана и кассационная жалоба Общества.

Доводы Общества о том, что оно перестало быть членом Партнерства с 01.08.2012 вследствие прекращения с 01.06.2012 уплаты членских взносов в силу пункта 3.8.5 устава, ошибочны. Указанные положения устава предусматривают лишь основание, по которому член Партнерства может быть исключен из состава Партнерства (л.д.78), но возникновение такого основания не влечет автоматически прекращения членства.

Заявление, датированное 30.11.2011 (л.д.137), в котором Общество сообщало партнерству о своем намерении выйти из состава Партнерства в соответствии с пунктом 3.9 устава Партнерства и обещало погасить задолженность по членским взносам, не повлекло правовых последствий, что следует из последующих конклюдентных действий Общества, в том числе из последующей переписки.

Как следует из материалов дела, в период, за который взыскивается задолженность по уплате взносов, в том числе после 30.11.2011, Общество в своей хозяйственной деятельности реализовывало права члена Партнерства, в частности, при оформлении энергетических паспортов.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу № А56-76434/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая эксплуатационно-строительная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кириллова

Судьи А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк