Гражданский кодекс часть 1

20 марта 2018 года	Дело №	А56-76447/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 28.02.2018 № 69), от общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвестГрупп» ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 12.03.2018 № 378), от акционерного общества «Бугры» ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), ФИО4 (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания», общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвестГрупп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу № А56-76447/2014, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Бугры», место нахождения: 188660, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – ОАО «Бугры»), с требованием согласовать схему прохождения кабельной линии. Определением суда первой инстанции от 12.03.2015 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвестГрупп», место нахождения: 188660, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Общество), о вступлении в дело в качестве соистца. В процессе рассмотрения дела Компания и Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просили суд установить в пользу Общества право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 47:07:0713003:443, 47:07:0713003:366, 47:07:0713003:49, принадлежащими ОАО «Бугры» на праве собственности, в определенных экспертами координатах, а также определить следующие условия ограниченного пользования земельными участками: - право ограниченного пользования земельными участками (частный сервитут) предоставить для строительства и эксплуатации кабельной линии; - ширину коридора (сервитута) для прокладки и дальнейшей эксплуатации кабельной линии (электропередачи) установить в размере 4 метров, ширину технического коридора для производства работ по прокладке кабельной линии (электропередачи) – в размере 10 метров на шесть месяцев; - право ограниченного пользования земельными участками для дальнейшей эксплуатации кабельной линии (электропередачи) установить бессрочно; - соразмерную плату за право ограниченного пользования земельными участками установить в сумме единовременного платежа согласно экспертной оценке. Решением от 06.03.2016 (судья Воробьева Ю.В.) в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) данное решение отменено; за Обществом установлен частный сервитут в отношении трех принадлежащих ОАО «Бугры» земельных участков; определены условия сервитута. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2016 (судьи Стрелов И.М., Захарова М.В., Любченко И.С.) постановление апелляционного суда от 30.06.2016 отменено; решение от 06.03.2016 в части отказа в удовлетворении требований Компании об установлении сервитута в пользу Общества оставлено в силе, в части отказа в удовлетворении требований Общества об установлении сервитута - отменено, дело в указанной участи передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В постановлении суда кассационной инстанции указано на изменение наименования ОАО «Бугры» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством на акционерное общество «Бугры», ОГРН и ИНН те же (далее – АО «Бугры»). При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Комитет). До принятия решения Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд установить за ним право ограниченного пользования земельными участками (частный сервитут) с кадастровыми номерами 47:07:0713003:443, 47:07:0713003:366, 47:07:0713003:49, принадлежащими АО «Бугры» на праве собственности, на следующих условиях: - маршрут кабельной линии электропередачи имеет указанные истцом пространственные характеристики/координаты (границы, поворотные точки); - цель (назначение) сервитута – для прокладки (строительства) и эксплуатации кабельной линии; - ширина коридора (сервитута) для прокладки и дальнейшей эксплуатации кабельной линии (электропередачи) - 4 метра, ширина технического коридора (сервитута) для производства работ (строительства) по прокладке кабельной линии (электропередачи) на срок 6 месяцев - 10 метров; - срок действия права ограниченного пользования земельными участками (частного сервитута) для прокладки и дальнейшей эксплуатации кабельной линии (электропередачи) - бессрочно (постоянно) (ширина коридора 4 метра); - срок действия права ограниченного пользования земельными участками (частного сервитута) для производства работ (строительства) по прокладке кабельной линии (электропередачи) – 6 месяцев (ширина технического коридора 10 метров); - соразмерная плата за право ограниченного пользования земельными участками в виде единовременной платы (коридор в 4 м, бессрочное пользование) в размере 2 268 399 руб. 49 коп., единовременной платы (коридор в 10 м на период строительства за 6 месяцев) в размере 1 339 316 руб. Определением от 07.03.2017 заявление Общества об уточнении исковых требований принято судом. Решением от 30.05.2017, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении исковых требований Общества отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 данное решение оставлено без изменения. Компания в кассационной жалобе просит отменить решение от 30.05.2017 и постановление от 12.10.2017, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям не применимы нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми руководствовались суды при рассмотрении спора; отсутствие зарегистрированного права собственности Общества на строящуюся подстанцию, а также указания на объекты электросетевого хозяйства Общества в технических условиях на технологическое присоединение не свидетельствует об отсутствии оснований для установления сервитута; в материалах дела имеются доказательства невозможности удовлетворения нужд истца без установления сервитута, а также подтверждающие, что предложенный истцами вариант сервитута является наименее затратным и оптимальным. Общество в кассационной жалобе также просит отменить те же судебные акты, приводя доводы, идентичные содержащимся в жалобе Компании. АО «Бугры» в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая не подлежащими удовлетворению требования Общества об установлении в его пользу бессрочного права ограниченного пользования земельными участками, принадлежащими ответчику, (сервитута) для прокладки и дальнейшей эксплуатации двух кабельных линий электропередачи. В судебном заседании представители Общества, Компании, занимающие солидарную позицию, поддержали кассационные жалобы, подтвердив приведенные в них доводы. Представители АО «Бугры» против удовлетворения жалоб возражали по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка площадью 53 737 кв. м с кадастровым номером 47:07:0713003:912, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, массив Центральное, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор от 18.11.2013 № 15/11/2013/А аренды части площадью 3480 кв. м названного земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2014) для строительства подстанции 110/10 кВ закрытого типа сроком на 11 месяцев. Те же стороны заключили договор от 28.02.2014 № 020-0102-14/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту, согласно которому Компания (сетевая организация) принимает на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества (заявителя) для электроснабжения жилого комплекса, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, массив «Центральное», в соответствии с Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно Техническим условиям (приложение № 1 к договору) источником питания являются проектируемая ПС-110/10 кВ «Лесной ручей», проектируемые ТП 10/0,4 кВ; для осуществления технологического присоединения сетевая организация в числе прочих мероприятий должна проложить две кабельные линии 110 кВ от подстанции «Парнас» до проектируемой подстанции «Лесной ручей», построить на земельном участке подстанцию 110/10 кВ «Лесной ручей» с двумя трансформаторами расчетной мощности. АО «Бугры» является собственником соседних земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 47:07:0713003:49 и 47:07:0713003:366, а также земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713003:443, относящегося к землям населенных пунктов. Общество, ссылаясь на то, что прокладка и эксплуатация кабельных линий для энергоснабжения потребителей строящихся объектов недвижимости невозможна без использования указанных земельных участков АО «Бугры», и на необходимость предоставления в связи с этим права ограниченного пользования названными земельными участками (установления частного сервитута), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Для целей, перечисленных в пункте 3 этой статьи, могут устанавливаться публичные сервитуты. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В соответствии с пунктом 3 названной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, посчитали недоказанным истцами, что использование принадлежащего Обществу земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования – для жилищного строительства - невозможно без установления сервитута в отношении земельных участков АО «Бугры» на предлагаемых Обществом условиях. Проанализировав материалы дела с учетом пояснений сторон, судебные инстанции пришли к выводу, что в данном случае сервитут испрашивался Обществом не столько для энергоснабжения возводимых на участке жилых домов, сколько для обеспечения возможности эксплуатации строящейся подстанции, которую предполагается использовать в качестве объекта энергоснабжения нескольких сельских поселений, что в силу положений статей 1, 9, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации влечет необходимость отображения объектов электроснабжения в документах территориального планирования. Между тем в генеральном плане муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, на территории которого расположены земельные участки истца и ответчика, не предусмотрено размещение линейных объектов на земельном участке, принадлежащем АО «Бугры». Кроме того, с учетом отсутствия в материалах дела технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям объектов электросетевого хозяйства Общества суды обоснованно исходя из положений статей 10, 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» посчитали не подтвержденным документально, что именно Общество осуществляет строительство линий электропередачи, для прокладки и эксплуатации которых испрашивается в его пользу право ограниченного пользования земельными участками ответчика. При таких обстоятельствах, поскольку Общество не доказало ни то, что потребности, для удовлетворения которых испрашивается частный сервитут, относятся к основным нуждам Общества как собственника земельного участка, без обеспечения которых невозможно использование земельного участка по назначению, ни невозможность осуществления правомочий собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка без предоставления права ограниченного пользования земельными участками ответчика, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества. Доводы подателей жалоб не могут быть приняты во внимание, так как основаны на иной правовой оценке установленных судами обстоятельств, не влекущих возникновения у Общества тех прав, на установление которых направлен настоящий иск. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А56-76447/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания», общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвестГрупп» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			М. В. Захарова А.В. Кадулин