Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40944/2021) ООО "Урал Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу № А56-76449/2021 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Рус-Ойлэкс"

к ООО "Урал Логистика"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рус-Ойлэкс" (далее – ООО "Рус-Ойлэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал Логистика" (далее – ООО "Урал Логистика", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 377 руб. 38 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части начальных дат периода просрочки, поскольку в приложении к Договору стороны согласовали, что Оплата услуг осуществляется по факту отгрузки в течение 7 банковских дней со дня получения счета, при этом в срок, исчисляемый в банковских днях, по мнению ответчика, не включаются выходные и праздничные дни. Ответчик указывает, что истцом при расчете процентов не учтено частичное погашение задолженности несколькими платежными поручениями. Также ответчик ходатайствует о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №149-2020.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены №2 от 20.08.2020 стороны установили, что оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом по факту отгрузки в течение 7 банковских дней со дня получения счета от Экспедитора.

В августе 2020 года – мае 2021 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов, что подтверждается актами оказанных услуг.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком предъявлено не было.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком допускалась просрочка оплаты счетов, выставленных истцом в период с августа 2020 года по май 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, при нарушении ответчиком сроков оплаты любых платежей, причитающихся истцу, ответчику начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2021 исх. №210 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 247 377 руб. 38 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части начальных дат периода просрочки, поскольку в приложении к Договору стороны согласовали, что оплата услуг осуществляется по факту отгрузки в течение 7 банковских дней со дня получения счета, при этом в срок, исчисляемый в банковских днях, по мнению ответчика, не включаются выходные и праздничные дни.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Вместе с тем, понятие банковского дня в законодательстве не установлено.

Поскольку в рассматриваемом случае стороны в Договоре не согласовали понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день), ввиду этого подлежат применению положения главы 11 ГК РФ, срок исполнения обязательства следует исчислять в календарных днях.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021 N Ф07-6729/2021 по делу N А56-4670/2021.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете процентов не учтено частичное погашение задолженности несколькими платежными поручениями, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.

В апелляционной жалобе ответчик также ходатайствует о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, указанный довод жалобы отклоняется апелляционной инстанции как несостоятельный.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу № А56-76449/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева