Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43536/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу № А56-76710/2021(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "ГРИНДУСТРИЯ"

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

2) СПБ ГАСУСО «Психоневрологический интернат №9»

об оспаривании действий УФАС, о признании незаконным заключения, об оспаривании действий заказчика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гриндустрия" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Санкт-петербургскому государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат №9» (далее - СПБ ГАСУСО «Психоневрологический интернат №9»)

- о признании незаконными действий начальника отдела контроля закупок отдельными видами юридических лиц, председателя Комиссии УФАС по Санкт-Петербургу Даниловской Е.С. по вынесению заключения №Т02-401/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе;

- о признании незаконным заключения №Т02-401/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе;

- о признании действий заказчика по размещению документации об электронном аукционе на право заключения договора на оказание услуг по сопровождению и модификации единого комплекса бюджетного учета в составе: «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8; 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8 с ведением воинского учета, согласно действующего законодательства; 1С: Медицина. Больничная Аптека; Конфигурация «Мед. Интеграция», «Складской учет» для СПБ ГАСУСО «Психоневрологический интернат №9» в 2021 году, противоречащими требованиям законодательства в части ограничения конкуренции.

Решением суда от 14.12.2021 оспариваемое заключение Управления, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Гриндустрия", и оспариваемые действия Комиссии УФАС по Санкт-Петербургу по вынесению заключения признаны незаконными, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, полагает, что правомерно заключило направить в Федеральную антимонопольную службу сведения участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 СПб ГБСУСО ПНИ №9 разместило на ЕИС извещение №32109928460 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по сопровождению и модификации единого комплекса бюджетного учета в составе: «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8; 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8 с ведением воинского учета, согласно действующего законодательства; 1С: Медицина. Больничная Аптека; Конфигурация «Мед. Интеграция», «Складской учет» для СПБ ГАСУСО «Психоневрологический интернат №9» в 2021 году (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена договора — 900 000,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 19.02.2021, размещенного в ЕИС 20.02.2021, ООО «Гриндустрия» было признано победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по сопровождению и модификации единого комплекса бюджетного учета в составе: «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8; 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8 с ведением воинского учета, согласно действующего законодательства; 1С: Медицина. Больничная Аптека; Конфигурация «Мед. Интеграция», «Складской учет» для СПБ ГАСУСО «Психоневрологический интернат №9» в 2021 году (извещение №32109928460).

В первичной редакции Протокола рассмотрения вторых частей заявок от 15.02.2021 заявка ООО «Гриндустрия» была отклонена от участия в Закупке ввиду непредставления Заявителем копий документов, подтверждающих наличие исключительного права на объекты интеллектуальной собственности (ПО «Мед. Интеграция» Свидетельство Роспатента № 2015614863) либо неисключительного права на воспроизведение, распространение и осуществление модификации (доработки) ПО «Медицинская Интеграция» (Свидетельство Роспатента № 2015614863), дорабатываемой в соответствии с документацией.

После направления в адрес Организатора торгов письма ООО «Гриндустрия» №03/19-02-21 от 19.02.2021, оспаривающего принятое решение, Организатором торгов были пересмотрены результаты Закупки.

Согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 19.02.2021 ООО «Гриндустрия» было признано победителем Закупки, указанный протокол был размещен в ЕИС 20.02.2021.

25.02.2021 Организатором торгов в адрес ООО «Гриндустрия» через электронную площадку был направлен проект договора.

01.03.2021 ООО «Гриндустрия» направило Организатору торгов протокол разногласий, где Заявителем предлагалось сократить в два раза сроки оплаты и размер обеспечения исполнения договора со ссылкой на Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (утв. постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г.№1352).

01.03.2021 Организатором торгов в адрес ООО «Гриндустрия» через электронную площадку был повторно направлен проект договора без учета замечаний победителя, в дополнение к указанному документу в адрес ООО«Гриндустрия» был представлен мотивированный отказ учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания к договору.

03.03.2021 ООО «Гриндустрия» направило письмо в адрес Организатора торгов с просьбой повторно пересмотреть протокол разногласий. Таким образом, в установленный Документацией срок со стороны ООО «Гриндустрия» не был представлен подписанный участником договор, а также не было предоставлено обеспечение исполнения договора.

09.03.2021 Организатором торгов в ЕИС был размещен Протокол признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения договора от 05.03.2021.

Организатором торгов в УФАС по Санкт-Петербургу были направлены сведения в отношении ООО «Гриндустрия» согласно Правилам направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211.

По результатам рассмотрения сведений, представленных организатором торгов, УФАС по Санкт-Петербургу было вынесено заключение № Т02-401/21 от 20.05.2021, в соответствии с которым Комиссия УФАС заключила: направить в Федеральную антимонопольную службу сведения (вх. №14479-ЭП/21 от 27.04.2021, вх. №15701- ЭП/21 от 12.05.2021) от СПб ГАСУСО «ПНИ №9» в отношении ООО «Гриндустрия» (ИНН:7802706700) - участника открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по сопровождению и модификации единого комплекса бюджетного учета в составе: «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8; 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8 с ведением воинского учета, согласно действующего законодательства; 1С: Медицина. Больничная Аптека; Конфигурация «Мед. Интеграция», «Складской учет» для СПБ ГАСУСО «Психоневрологический интернат №9» в 2021 году (извещение №32109928460), для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Не согласившись с указанным заключением и действиями Комиссии УФАС по вынесению заключения, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Так же, Общество считает незаконными действия заказчика по размещению документации об электронном аукционе на право заключения договора на оказание услуг по сопровождению и модификации единого комплекса бюджетного учета в составе: «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8; 1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8 с ведением воинского учета, согласно действующего законодательства; 1С: Медицина. Больничная Аптека; Конфигурация «Мед. Интеграция», «Складской учет» для СПБ ГАСУСО «Психоневрологический интернат №9» в 2021 году, противоречащими требованиям законодательства в части ограничения конкуренции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого заключения Управления и оспариваемых действий по его вынесению незаконным, в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Обращаясь с заявлением, ООО «Гриндустрия» указало, что заказчик при проведении торгов ограничил конкуренцию путем установления дискриминационных условий.

Так, Общество полагает, что условие Заказчика о предоставлении Участником Аукциона перед подписанием договора копий документов, подтверждающих наличие исключительного права на объекты интеллектуальной собственности (конфигурация «ITworks: Мед. Интеграция» Свидетельство Роспатента №2015614863), является неправомерным и фактически необоснованно ограничивает конкуренцию по отношению к участникам закупки.

Судом первой инстанции правомерно не установлено нарушений со стороны СПБ ГАСУСО «Психоневрологический интернат №9» в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Согласно пункту 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ и использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базыданных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что описание объекта закупки установлено Заказчиком в разделе «Техническое задание» документации об аукционе.

В наименование и техническом задании аукционной документации указано на необходимость оказания услуг по модификации (преобразование программного обеспечения), что в силу вышеназванных положений законодательства требует наличия соответствующих прав.

Запросов и жалоб на документацию в процессе подачи заявок Заказчику от Заявителя нам не поступало.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что после обращения Общества в адрес организатора торгов с письмом от 19.02.2021 результаты закупки были пересмотрены, протокол от 15.02.2021, которым заявка Общества отклонена от участия в закупке, отменен, протоколом от 19.02.2021 ООО «Гриндустрия» было признано победителем закупки, в связи с чем, суд пришел к выводу, что организатором торгов не было допущено нарушений в части ограничения конкуренции, права и законные интересы Общества не нарушены.

Также Обществом заявлено требование о признании незаконным заключения УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое заключение УФАС недействительным, пришел к выводу о том, что Общество добровольно заблуждалось относительно применения норм Положения № 1352 к данным торгам, в связи с чем его действия не носят преднамеренного характера.

Апелляционный суд полагает данные выводу суда ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе предусмотренный Законом N 223-ФЗ Реестр.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра, предусмотренного статьей 5 Закона N 223-ФЗ, регулируется среди прочего приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13).

Согласно пункту 2.4 Приказа N 164/13 сведения о недобросовестных участниках закупки, предоставленные заказчиками, рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

В разделе 8 Документации содержится порядок заключения договора.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Документации Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня подписания итогового протокола аукциона составляет и направляет (без подписи Заказчика) победителю аукциона или участнику аукциона, с которым заключается договор, проект договора, который составляется путем включения цены договора (лота), предложенной победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается договор, сведений о товаре, указанных в заявке такого участника аукциона в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе.

В случае, если только одна заявка на участие в аукционе, поданная участником аукциона, принявшим участие в аукционе, признана соответствующей требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, положением, заказчик в течение трех 5 (пяти) дней со дня подписания итогового протокола аукциона или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе составляет и направляет (без подписи заказчика) единственному участнику проект договора, который составляется путем включения цены договора (лота), которая не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении о проведении аукциона, аукционной документации, информации о товаре указанной в заявке такого участника, в проект договора, прилагаемый к аукционной документации.

Согласно пунктом 8.1.2 Документации победитель аукциона, единственный участник или участник аукциона, с которым заключается договор, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 8.1.1. настоящего раздела, обязан подписать и направить заказчику договор, полученный в соответствии с пунктом 8.1.1. настоящего раздела, вместе с документом об обеспечении исполнения договора, если такое его предоставление предусмотрено в Информационной карте аукциона. В случае, если при проведении электронного аукциона цена договора, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены договора, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель аукциона, единственный участник, или участник аукциона, с которым заключается договор одновременно с подписанным экземпляром договора предоставляет структуру и обоснование цены договора, суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 8.1.3 Документации предусмотрено, что победитель аукциона, единственный участник или участник аукциона, с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора, переданному заказчиком, в соответствии с пунктом 8.1.1. настоящего раздела, передает заказчику протокол разногласий, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, единственного участника или участника аукциона, с которым заключается договор. При этом победитель аукциона, единственный участник или участник аукциона, с которым заключается договор, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта договора, не соответствующим извещению о проведении аукциона, аукционной документации и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий, указанный в настоящем пункте, победить аукциона, единственный участник или участник аукциона, с которым заключается договор, вправе передать заказчику в течение срока, указанного в пункте 8.1.2. настоящего раздела. В случае несоответствия протокола разногласий требованиям, предусмотренным настоящим пунктом, заказчик вправе признать участника аукциона, отправившим такой протокол, уклонившимся от заключения договора.

Согласно пунктом 8.1.4 Документации Заказчик рассматривает протокол разногласий и передает победителю аукциона, единственному участнику или участнику аукциона, с которым заключается договор, доработанный проект договора либо повторно передает проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона, единственного участника или участника аукциона, с которым заключается договор.

Согласно пункту 8.1.5. Документации, в течение трех рабочих дней с даты получения от заказчика документов, предусмотренных пунктом 8.1.4. настоящего раздела, победитель аукциона, единственный участник, или участник аукциона, с которым заключается договор, передает заказчику договор, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, единственного участника или участника аукциона, с которым заключается договор, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если такое его предоставление предусмотрено в Информационной карте аукциона. В случае, если при проведении электронного аукциона цена договора, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены договора, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель аукциона, единственный участник, или участник аукциона, с которым заключается договор одновременно с подписанным экземпляром договора предоставляет структуру и обоснование цены договора, суммы цен единиц товара, работы, услуги.

На основании пункта 8.1.8 Документации в случае, если победитель аукциона, единственный участник или участник аукциона, с которым заключается договор, в срок, предусмотренный настоящей главой, не предоставил заказчику подписанный договор, а также обеспечениеисполнения договора в случае, если заказчиком в Информационной карте аукциона установлено требование обеспечения исполнения договора, а также случае, если при проведении электронного аукциона цена договора, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены договора, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, структуру и обоснование цены договора, суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель аукциона, единственный участник или участник аукциона, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора.

В Информационной карте Документации установлено, что участник аукциона в электронной форме, с которым заключается договор должен предоставить обеспечение исполнения договора в размере 10% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет: 90 000,00 (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В первичной редакции Протокола рассмотрения вторых частей заявок от 15.02.2021 заявка ООО «Гриндустрия» была отклонена от участия в Закупке ввиду непредставления Заявителем копий документов, подтверждающих наличие исключительного права на объекты интеллектуальной собственности (ПО «Мед. Интеграция» Свидетельство Роспатента № 2015614863) либо неисключительного права на воспроизведение, распространение и осуществление модификации (доработки) ПО «Медицинская Интеграция» (Свидетельство Роспатента №2015614863), дорабатываемой в соответствии с документацией.

После направления в адрес Организатора торгов письма ООО «Гриндустрия» №03/19-02-21 от 19.02.2021, Организатором торгов были пересмотрены результаты Закупки.

01.03.2021 Организатором торгов в адрес ООО «Гриндустрия» через электронную площадку был повторно направлен проект договора без учета замечаний победителя, в дополнение к указанному документу в адрес ООО «Гриндустрия» был представлен мотивированный отказ учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания к договору.

03.03.2021 ООО «Гриндустрия» направило письмо в адрес Организатора торгов с просьбой повторно пересмотреть протокол разногласий.

Таким образом, в установленный Документацией срок со стороны ООО «Гриндустрия» не был представлен подписанный участником договор, а также не было предоставлено обеспечение исполнения договора.

ООО «Гриндустрия» пояснило, что неподписание договора со стороны ООО «Гриндустрия» было обусловлено, что в соответствии с разделом 13 Приложения №1 к проекту договора Документации перед подписанием договора исполнитель должен предоставить копии документов, подтверждающих наличие исключительного права на объекты интеллектуальной собственности (конфигурация «Мед. Интеграция», Свидетельство Роспатента No2015614863), либо неисключительного права на воспроизведение, распространение и осуществление модификации (доработки) конфигурации «Мед. Интеграция», Свидетельство Роспатента No2015614863, дорабатываемой в соответствии с документацией. ООО «Гриндустрия» обратилось с запросом к разработчику и правообладателю программного продукта ООО «Итворкс» с целью получения необходимых документов, подтверждающих наличие у ООО «Гриндустрия» исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, либо неисключительного права на воспроизведение, распространение и осуществление модификации (доработки) вышеуказанной конфигурации. В ответ на запрос ООО «Итворкс» предложило направить заявку для инициирования процесса заключения лицензионного договора, в соответствии с которым ООО «Итворкс» предоставит право на заключении партнерского договора и получение лицензии. Срок предоставления данных сведений — до 3 месяцев, что с учетом сроков проведения Закупки не позволяет получить и предоставить соответствующие документы перед заключением договора с Заказчиком.

ООО «Гриндустрия» указало, что направляло в адрес Организатора торгов письма о готовности предоставления лицензии после подписания договора, а также протокол разногласий. Таким образом, ООО «Гриндустрия» полагает, что не уклонялось от заключения договора и предпринимало попытки добросовестно исполнить требования, изложенные в разделе 13 Приложения №1 к проекту договора Документации.

Вместе с тем, 23.03.2021 Комиссия СПб УФАС России вынесла решение №Т02-240/21 по жалобе ООО «Гриндустрия» об оспаривании действий закупочной комиссии СПб ГАСУСО «ПНИ №9» по признанию ООО «Гриндустрия» уклонившимся от заключения договора согласно протоколу от 05.03.2021 Закупки, и об оспаривании положения Документации, согласнокоторому исполнитель должен обладать исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности (конфигурация «Мед. Интеграция», Свидетельство Роспатента №2015614863), либо обладать неисключительным правом на воспроизведение, распространение и осуществление модификации (доработки) конфигурации «Мед. Интеграция» Свидетельство Роспатента №2015614863, дорабатываемой (модифицируемой), признав жалобу необоснованной.

Участник Закупки ООО «Гриндустрия», подав заявку на участие в процедуре Закупки, принял все условия Документации, в том числе условия заключения договора и предоставления обеспечения исполнения договора и соответствующих документов.

Доказательства возникновения у Общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших подписать договор в установленный срок, в материалы дела не представлены.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение договора, обязан учесть специфику заключения договора и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого заключения УФАС №Т02-401/21 о направлении в Федеральную антимонопольную службу сведений в отношении ООО «Гриндустрия» для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора, равно как и действий Управления по вынесению данного заключения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными оспариваемого заключения Управления и оспариваемых действий по его вынесению.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2021 года по делу № А56-76710/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Гриндустрия» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало