Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1871/2022) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу № А56-76720/2021, принятое по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, 2/6, лит. А, ОГРН: 1097847130886, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: 7838426520)

ответчики: 1. индивидуальный предприниматель Венедиктов Олег Рудольфович (ОГРНИП: 307784735400969), 2. общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Вуокса» (адрес: Россия, 196105, Санкт-Петербург, Свеаборгская улица, дом 25, литера А, помещение 4Н, ОГРН: 1147847145720, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: 7810446364)

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: 1037843045734, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7815027624), 2. Администрация МО «Приозерский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия, 188760, г.Приозерск, ул. Ленина, дом 10)

о признании сделки недействительной,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Венедиктову Олегу Рудольфовичу (далее – предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Вуокса» (далее - Общество) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2018, заключенного между Обществом и предпринимателем, недействительным, истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя находящегося в собственности Российской Федерации в силу закона земельного участка общей площадью 16 400 кв.м с кадастровым номером 47:03:0513001:12, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, вблизи пос. ст. Лосево, признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Администрация МО «Приозерский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация).

Решением от 15.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить; ссылается на избрание надлежащего способа защиты права; полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Определением от 11.04.2022 ввиду нахождения судьи Баженовой Ю.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Нестерова С.А.

В судебном заседании Управление поддержало доводы апелляционной жалобы, а представитель предпринимателя просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу № А56-74766/2018 Управлению отказано в удовлетворении виндикационного иска об истребовании из чужого незаконного владения Общества земельного участка с кадастровым номером 47:03:0513001:12, признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу № А56-18989/2019 Управлению отказано в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности Общества на земельный участок общей площадью 16 400 кв.м с кадастровым номером 47:03:0513001:12, признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

При этом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 16.12.2016 № 24 между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) спорный земельный участок передан в собственность Общества.

Государственная регистрация права собственности Общества на земельный участок произведена 26.12.2016 за № 47-47/025-47/025/014/2016-3225/3.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2018, заключенным между Обществом (продавец) и Венедиктовым О.Р. (покупатель), спорный земельный участок передан в собственность Венедиктову О.Р. Государственная регистрация права собственности Венедиктова О.Р. на земельный участок произведена 22.06.2018 за № 47:03:0513001:12-47/025/2018-4.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Управление сослалось на то, что договор от 15.06.2018 является недействительной оспоримой сделкой, поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности, а именно:

1) нежилое здание площадью 170 кв.м с кадастровым номером 47:03:0524001:469, РНФИП12480001076;

2) нежилое здание площадью 87,7 кв.м с кадастровым номером 47:03:0524001:472, РНФИ П12480001075;

3) нежилое здание площадью 102,5 кв.м с кадастровым номером 47:03:0524001:470, РНФИ П12480001077;

4) здание спального корпуса № 3 площадью 266,2 кв.м с кадастровым номером 47:03:0524001:471, РНФИ Ш2480001078.

Как указывает истец, указанные здания учтены в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Управление в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», на основании плана приватизации Северо-Западного речного пароходства, утвержденного в 1992 году (далее - план приватизации). В пункте 8 раздела 2 «Основные характеристики объекта» указан укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации (по остаточной стоимости), в том числе объекты социально-бытового и социально-культурного назначения с остаточной стоимостью 42 552 руб. Согласно укрупненному перечню имущества приватизируемого предприятия, объекты составляют комплекс зданий базы отдыха, который не вошел при приватизации государственного предприятия «Северо-Западное речное пароходство» в уставный капитал акционерного общества «Северо-Западное пароходство», позже реорганизованного в Профком Производственно-техническое управление связи и речной навигации АО «Северо-западное пароходство», которое прекратило свою деятельность 26.02.2007 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2018.

По мнению истца, объекты недвижимости, не вошедшие в план приватизации, находятся в собственности Российской Федерации независимо от государственной регистрации права собственности Российской Федерации на них.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Возражая против удовлетворения иска, предприниматель указал на то, что приобрел земельный участок по возмездной сделке, право собственности в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН. Кроме того, предприниматель указал на то, что 15.06.2018 между Обществом (продавец) и Венедиктовым О.Р. (покупатель) был заключен еще один договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества, а именно:

1. административно-хозяйственное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 56,6 кв.м, инв. № 79, лит. Е, Е1, е, е1, по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, вблизи пос. Лосево, кадастровый номер 47:03:000000:10980 (объект 1);

2. туалет, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 4 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, вблизи пос. Лосево, кадастровый номер 47:03:0208001:31 (объект 2);

3. туалет, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 4 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, вблизи пос. Лосево, кадастровый номер 47:03:0208001:50 (объект 3);

4. линия электропередач, назначение: линия электропередач, протяженность 235,8 м, инв. № 79, по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, вблизи пос. Лосево, кадастровый номер 47:03:0000000:9235 (объект 4);

5. трансформаторная подстанция ТП-N 396, назначение: трансформаторная подстанция, 1-этажный, площадь застройки 15,5 кв.м, инв. № 79, по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, вблизи пос. Лосево, кадастровый номер 47:03:0000000:11954 (объект 5);

6. водопроводная сеть, назначение: водопроводная сеть, протяженность 121,1 м, инв. № 79, по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, вблизи пос. Лосево, кадастровый номер 47:03:0000000:7963 (объект 6).

Объект 1 принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости № 0406-08-1НИ/2014 от 04.08.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АВ 182984, выданным 11.11.2014, запись о государственной регистрации № 47-47-25/036/2014-182 от 11.11.2014. Объект 2 принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости № 0406-08-1НИ/2014 от 04.08.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АВ 182980, выданным 11.11.2014, запись о государственной регистрации № 47-47-25/036/2014-186 от 11.11.2014. Объект 3 принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости № 0406-08-1НИ/2014 от 04.08.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АВ 182979, выданным 11.11.2014, запись о государственной регистрации № 47-47-25/036/2014-187 от 11.11.2014 Объект 4 принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости № 0406-08-1НИ/2014 от 04.08.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АВ 182981, выданным 11.11.2014, запись о государственной регистрации № 47-47-25/036/2014-185 от 11.11.2014. Объект 5 принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости № 0406-08-1НИ/2014 от 04.08.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АВ 182982, выданным 11.11.2014, запись о государственной регистрации № 47-47-25/036/2014-184 от 11.11.2014. Объект 6 принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости № 0406-08-1НИ/2014 от 04.08.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 47-АВ 182983, выданным 11.11.2014, запись о государственной регистрации № 47-47-25/036/2014-183 от 11.11.2014. Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 47:03:0513001:12, принадлежащем продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка № 24 от 16.12.2016. Оплата по договору произведена полностью, что подтверждается платежным поручением № 50359887 от 27.06.2018. Приобретенные объекты недвижимости переданы покупателю по акту, находятся в его фактическом владении и пользовании. На основании изложенного ответчик просил в иске отказать. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных в ранее рассмотренных делах, а также по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В пунктах 36 и 37 Постановления № 10/22 разъяснено, что согласно статье 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления №10/22).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления № 10/22).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 Постановления № 10/22).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в собственности и фактическом владении ответчика - Венедиктова О.Р.

Право собственности правопредшественника Венедиктова О.Р. - Общества на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Общества в установленном законом порядке не оспорено. Договор купли-продажи земельного участка, послуживший основанием для приобретения права собственности Обществом от 16.12.2016, недействительным не признан.

Таким образом, Венедиктов О.Р. является законным владельцем спорного земельного участка. Имущество не выбывало из владения собственника помимо его воли.

С учетом того, что на момент совершения сделки по отчуждению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано за продавцом в отсутствие каких-либо ограничений, вследствие чего покупатель не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, следует признать приобретателя добросовестным.

Следует также отметить, что истец не доказал, что объекты федеральной собственности находятся на спорном земельном участке.

К виндикационному иску применяются общие нормы об исковой давности.

Исковая давность, общий срок которой в силу статей 196, 200 ГК РФ составляет три года, применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Исходя из указанных норм права течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Истец, как орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить необходимые сведения в целях контроля использования объектов недвижимости, узнал о нарушении своих прав в 2017 году.

В рамках настоящего дела истцом представлен акт проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности от 27.10.2017 № 32/10-17, что также свидетельствует об осведомленности истца о нарушении своих прав еще в 2017 году.

Впервые о нарушении своих прав и о надлежащем ответчике (ООО «Детский оздоровительный лагерь «Вуокса») истец узнал из выписки ЕГРН - 01.08.2017.

Как уже было отмечено выше, в рамках дела № А56-74766/2018 Управлению уже было отказано в удовлетворении иска к Обществу, о виндикации и признании права государственной собственности.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126, исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново, а исчисляется со дня, когда заявляющий виндикационный иск собственник имущества должен был узнать о нарушении его владения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истец не реализовал своего права на защиту в рамках установленного законом срока. Гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца.

Право собственности Общества зарегистрировано 26.12.2016. Право собственности Венедиктова О.Р. на спорный объект недвижимости зарегистрировано 21.06.2018.

Истец же обратился в суд с исковыми требованиями только 18.08.2021, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2018, заключенного между Обществом и Венедиктовым О.Р., по основанию оспоримости - не позднее 20.02.2021 (определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 в рамках дела № А56-18989/2019 судом произведена замена Общества как ненадлежащего ответчика на Венедиктова О.Р.). В рамках названного дела истец пытался изменить предмет исковых требований на признание сделки от 15.06.2018, недействительной, однако арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При разрешении таких споров выбор способа защиты вещного права напрямую зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право в отношении которого зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком.

В спорной ситуации земельный участок во владении Российской Федерации никогда не находится. Фактическое владение земельным участком осуществляет ответчик.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем апелляционным судом установлено, что ООО «Детский оздоровительный лагерь «Вуокса» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 18.12.2020 (ГРН 2207806020992), то есть до подачи искового заявления по настоящему делу.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ, пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 29-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Общество было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ на момент обращения истца в суд с настоящим иском, что исключало возможность привлечения Общества судом в качестве стороны по делу (ответчика), спор о признании сделки недействительной в данном случае не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу в этой части на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по делу № А56-76720/2021 изменить.

Прекратить производство по требованию о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Вуокса» и Венедиктовым Олегом Рудольфовичем.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина