Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13415/2019) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу № А56-7677/2019 (судья Орлова Е.А.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее - Общество) о взыскании 88 660,88 руб. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2008 № 85711, в том числе за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, выставленным с 27.09.2018 по 29.09.2018, 409,20 руб. неустойки, начисленной за период с 07.10.2018 по 15.10.2018, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленные с 16.10.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, в размере 88 660,88 руб.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что у ответчика отсутствовала возможность получения фактических данных контроля состава сточных вод, а Декларация содержала несоответствующие действительности сведения, о чем истцу было известно на момент ее принятия.

Начисление штрафных санкций за превышение пределов допустимой концентрации на основании сведений указанных в декларации и без взятия проб неправомерно и незаконно.

Считает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, нарушил его процессуальные права.

05.06.2019 в суд от представителя Общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а 06.06.2019 ходатайство о рассмотрении дела с вызовом сторон.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, приложенные подателем жалобы к ходатайству от 05.06.2019, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции.

06.06.2019 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

10.06.2019 от представителя Общества поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее, поступившие документы, размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Предприятие ссылалось на то, что истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод ответчика (абонент) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется своевременно производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором.

Согласно разделу 3 договора расчеты с абонентом производятся по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В обоснование предъявленных требований Предприятие указало, что у ответчика возникла задолженность по договору по оплате за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 88 660,88 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677.

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил № 644.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 холодного водоснабжения и водоотведения Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации (приложение №6 к иску), предоставляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Согласно пункту 4 «Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга», утвержденного Пост. Прав. Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677 (далее - Порядок), плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу взимается организацией ежемесячно. Размер указанной платы определяется с учетом показателей, содержащихся в декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления указанной декларации, а также в случае, предусмотренном в пункте 4-1 Порядка, размер указанной платы определяется с учетом результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 №1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения» (далее -Постановление №1134) установлен особый порядок подачи абонентами деклараций на 2017 год, в соответствии с которым ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязано было в срок до 01.02.2017 уведомить абонента о необходимости подачи Деклараций, а абонент обязан в срок до 31.03.2017 подать в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» декларацию на 2017 год.

Учитывая представленную Ответчиком информацию о подпоре на канализационных сетях и судебное производство в отношении ООО «Сиб-Центр», а также установленные Постановлением №1134 сжатые сроки подачи деклараций, во избежание применения к плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения дополнительного коэффициента 2, предусмотренного пунктом 123(2) Правил №644, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на основании заявления ответчика от 21.02.2017 № 05 посчитало возможным принять представленную декларацию в отсутствие протоколов, подтверждающих задекларированное качество сбрасываемых сточных вод.

Согласно Правил №644 срок действия декларации составляет не менее одного года и заполняется по заявке абонента. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения (п. 127 Правил №644).

Согласно пункту 130 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля в случае отсутствия сведений или документов, указанных в форме декларации.

Предприятие неоднократно (письмами от 15.12.2017 №106-21-1579/17-0-1 (приложение 1), от 16.11.2018 №106-18-1294/18-0-1 (приложение 2) разъясняло ответчику, что значения фактических концентраций в составе Декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 129 Правил №644).

Согласно пункту 1 примечания в форме декларации значение фактической концентрации i-ro загрязняющего вещества или фактического показателя сточных вод абонента определяется по валовому содержанию в натуральной пробе сточных вод.

В соответствии с пунктом 130 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства рассматривает поданную абонентом Декларацию в течение 10 рабочих дней, с даты ее получения и в письменном виде сообщает абоненту о принятии декларации для осуществления контроля либо возвращает абоненту декларацию с указанием причин отказа в ее принятии. Проведение организацией, осуществляющей водоотведение, в указанные 10 рабочих дней оценки соответствия указанных абонентом фактических концентраций посредством отбора проб сточных вод и их анализа Правилами №644 не регламентировано.

Согласно пункту 131 Правил № 644 выявление организацией водопроводно-канализационного хозяйства в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод абонента значения фактической концентрации, превышающего значение заявленное абонентом в Декларации (2 раза в течение календарного года с превышением в 2 раза и более), является основанием для прекращения действия уже принятой для контроля Декларации.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 129 Правил №644 Ответчик в целях разработки декларации о составе и свойствах сточных вод должен был самостоятельно заключить договор с аккредитованной лабораторией для проведения отбора проб сточных вод и выполнения аналитических измерений по перечню загрязняющих веществ, определенному Приложением 5 Правил №644.

Нарушение гидравлического режима водоотведения сточных вод (подпор) не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии возможности проведения отбора проб. Так согласно пункту 23 Правил №525, отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о наличии подпора со стороны централизованной системы водоотведения. Согласно Акту обследования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 04.07.2018, водоотведение ответчика в точке присоединения к централизованной системе водоотведения осуществляется в рабочем режиме, подпор со стороны централизованной системы водоотведения не зафиксирован.

Таким образом, ответчик в рамках разработки Декларации имел возможность провести отбор проб и выполнить их анализ в аккредитованной лаборатории.

Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом и не обжаловал отказ Предприятия принять корректирующую декларацию ответчика с нарушением требований Правил №644.

Необходимо отметить, что ответчик имел право обратиться в Предприятие для внесения изменений в договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.10.2008 № 85711 в части изменения места отбора проб.

Однако, до марта 2019 года не предпринимал никаких действий для выполнения обязательных требований законодательства по определению фактических концентраций в составе сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения.

Таким образом, плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, рассчитанная на основании Декларации от 14.03.2017 №106-21-204/17-0-1, подлежит начислению и оплате за период до 31.05.2018 включительно.

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено. Доводы сторон, оценены судом первой инстанции правильно, с учетом норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд также не усматривает основания для вызова сторон в судебное заседание.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу № А56-7677/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина