Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28433/2022 ) публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу № А56-76787/2017 /разн1, принятое по ходатайству публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «ГлавСтройКомплекс» к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о разрешении разногласий, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ГлавСтройКомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО «ГлавСтройКомплекс» конкурсный управляющий заявил о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по поводу порядка распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Определениями суда от 05.08.2022 заявление принято к рассмотрению, назначена дата судебного заседания, принята обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему перечислять 80 процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств на погашение обеспеченных залогом требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» до вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заявило ходатайство об отмене обеспечительной меры, вместо которой просило наложить запрет на перечисление 40 процентов средств, вырученных от продажи предмет залога.

Определением суда от 11.08.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит отменить определение от 11.08.2022, ссылаясь на отсутствие между конкурсным управляющим и кредитором спора в отношении 60 процентов денежных средств, вырученных от продажи предмета залога.

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отмене обеспечительной меры в части.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно материалам дела суть разногласий сводится к определению денежной суммы, подлежащей выплате в пользу залогового кредитора из средств, вырученных от продажи заложенного имущества: по мнению конкурсного управляющего, залоговый кредитор вправе рассчитывать на 60 процентов выручки (пункт 1 статьи 201.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в то время как ПАО «БАНК УРАЛСИБ» претендует на 80 процентов выручки (пункт 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в отношении 60 процентов денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, у конкурсного управляющего и залогового кредитора разногласия отсутствуют. Сохранение запрета на распоряжение данной суммой не обеспечивает исполнение судебного акта, не направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительная мер в этой части не связана с предметом спора. В связи с этим конкурсный управляющий обязать выплатить в пользу залогового кредитора 60 процентов денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, а к распределению остальной суммы выручки приступить после вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо отменить, ходатайство ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об отмене обеспечительной меры удовлетворить в части.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу № А56-76787/2017/разн1 отменить.

Отменить обеспечительную меру в части запрета конкурсному управляющему распоряжаться 60 процентами денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина