Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23949/2018) ООО "СГК-5" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу № А56-76931/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по заявлению ООО "СЕВЕР-СТРОЙ"

о принятии обеспечительных мер,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 в рамках спора по иску ООО «Север-Строй» о взыскании с ООО «СГК-5» задолженности в размере 101 662 286 руб. задолженности и 15 585 664,88 руб. неустойки по договору перевозки груза от 01.05.2017, договору аренды от 02.05.2017 № 041/17, договорам подряда от 10.08.2017 № 5 ВСП, от 10.08.2017 № 6 ВСП судом первой инстанции по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета Общества с ограниченной ответственностью "СГК-5" (место нахождения: 196084, <...>, лит. Б; ОГРН <***>; ИНН <***>, КПП 781001001), в пределах 117 247 950 руб. 88 коп.

На определение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в принятии обеспечительных мер, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В данном случае такими обстоятельствами истцом были заявлено то, что ответчик имеет перед ним значительную задолженность, осуществляет финансовое посредничество без аккумулирования на расчетном счете денежных средств, поступающих от контрагентов.

Указанные обстоятельства правомерно оценены судом первой инстанции, как образующие условия для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, при том, что удовлетворение спорного ходатайства позволит сохранить существующее положение сторон без нарушения баланса обоюдных интересов с учетом распространения ограничения на сумму, равную только сумме иска. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что принятые обеспечительные меры, с учетом информации, размещенной в системе Мой арбитр в отношении настоящего спора, не утратили своей актуальности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу № А56-76931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.А. Мельникова

И.В. Сотов