Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40414/2021) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу № А56-77038/2021, принятое по иску:

истец: (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Удача» (адрес: Россия,197342, Санкт-Петербург, набережная Выборгская, дом 61, литер А, помещение 9Н, офис 418Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия,191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее - ответчик) о взыскании 92 817 руб. 30 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка от 15.10.2019 № 17/ЗК-07347 (нецелевое использование земельного участка) и расторжении договора от 15.10.2019 № 17/ЗК-07347.

Определением от 30.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Решением, принятым 25.10.2021 в виде резолютивной части, в иске отказано.

22.11.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права; полагает необоснованным вывод суда о том, что односторонние акты осмотра являются ненадлежащими доказательствами допущенных ответчиком нарушений.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, третье лицо направило отзыв, поддержало доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.10.2019 заключен договор № 17/ЗК-07347 (в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2020 № 1) (далее – договор) аренды земельного участка № 56 площадью 6 300 кв.м с кадастровым номером 78:34:0413702:1119, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков (северо-западнее пересечения со Стародеревенской улицей).

Земельный участок передан арендатору 15.10.2019 по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны.

Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей не допускается.

В абзаце 3 пункта 1.3 договора предусмотрено, что изменение вида разрешенного использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 24.03.2021 проведено обследование участка, в ходе которого зафиксировано нарушение пункта 1.2 договора, а именно: с южной стороны территория огорожена металлическим ограждением, на территории размещены: металлические контейнеры, которые используются под складские цели арендующими их лицами; контейнер, в котором оказываются услуги шиномонтажа, а также услуги сезонного хранения шин; пункт приема металлолома, огороженный ограждением в виде металлического профильного листа; будка дежурной смены охраны; два автоматических устройства контроля доступа – шлагбаума; складированные деревянные поддоны; пост группы быстрого реагирования охранного предприятия «Нева», состоящий из бытовки площадью 5 кв.м и дежурного автомобиля с символикой охранного предприятия. В северной части территории размещена часть гаражных боксов общей площадью 450 кв.м, которые являются составной частью автостоянки; свободная от контейнеров, шиномонтажа, пункта металлолома, поста охраны, поддонов, поста ГБР, гаражей часть территории используется для парковки грузовых и легковых транспортных средств на коммерческой основе; согласно представленному кассовому чеку, а также со слов охранника, находящегося на посту охраны, хозяйственную деятельность на территории осуществляет Общество; ограждение, пост охраны, шлагбаумы соответствуют критериям, установленным приложением № 2 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961; в соответствии с информацией, размещенной в базе данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС «Кадастр 2», границы территории совпадают с границами земельного участка площадью 6 300 кв.м с кадастровым номером 78:34:0413702:1119 по адресу: Санкт-Петербург, улица Оптиков, участок 56 (северо-западнее пересечения со Стародеревенской улицей), с видом разрешенного использования «для размещения объектов внутригородского транспорта (пассажирского и грузового)», со статусом «учтенный»; выявлены признаки нарушения условий договора в части целевого использования земельного участка. Во время обследования велась фотофиксация фотоаппаратом OLYMPUS TOUGH l'G-5 (заводской номер BHVA86204). Измерения производились лазерным дальномером BOSCH GLM 100 С (заводской номер 604105377). Свидетельство о поверке от 19.05.2020 АПМ № 0012456 действительно до 18.05.2021.

При повторной проверке, проведенной 14.07.2021 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, установлено, что нарушения не устранены. При этом во время проведения повторного обследования велась фотофиксация фотоаппаратом OLYMPUS TOUGH заводской номер ВHJ9032900. Расчет площади осуществлялся в соответствии с проведенными линейными промерами лазерным дальномером BOSCH GLM 100 С (заводской номер 705138754). Свидетельство о поверке от 19.10.2020 АПМ № 0037778 действительно до 18.10.2021.

Согласно пункту 4.4.1 договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

В силу пункта 5.7 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Согласно пункту 3.4 договора величина арендной платы в квартал составляет 93 565 руб. 83 коп. (93 565 руб. 83 коп. *1,24 (Кд) = 92 817 руб. 30 коп.).

В связи с допущенными ответчиком нарушениями в части цели использования участка Учреждением на основании пункта 5.7 договора был начислен штраф.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии от 15.04.2021 № ПРР-13536/21-0-0 требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Посчитав, что представленные истцом акты обследования, составленные в одностороннем порядке, не подтверждают вменяемых нарушений, суд первой инстанции отказал в иске.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как установлено пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Использование участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий этого договора.

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № 305-ЭС19-18488).

В соответствии с представленными в материалы дела актами обследования земельного участка от 24.03.2021 и от 14.07.2021 земельный участок в нарушение пункта 1.2 договора используется под цели, не предусмотренные договором аренды.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вопреки выводам суда первой инстанции, акты Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.03.2021 и от 14.07.2021 подтверждают допущенные ответчиком нарушения.

Проверка проведена в установленном порядке, при проведении проверки произведены необходимые замеры с использованием технических средств, выполнена фотофиксация, подтверждающая изложенные в актах обстоятельства.

Тот факт, что акты составлены в одностороннем порядке, без вызова арендатора, не является основанием для непринятия их в качестве надлежащих доказательств.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» и является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

На основании пункта 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование может проводится должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование объекта произведено в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлял проверку фактического пользования находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию объекта направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, соблюдение условий договора.

Таким образом, акты обследования составлены Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга во исполнение полномочий по осуществлению мониторинга земельных участков, что подразумевает проведение обследований таких объектов без взаимодействия с их пользователем.

Следует также отметить, что требования истца не оспорены ответчиком. Каких-либо доказательств, подтверждающих использование участка в соответствии с предусмотренными договором целями, ответчиком не представлено.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Поскольку факт нецелевого использования земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование о взыскании штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушен пункт 1.2 договора, что согласно условиям пункта 6.3.1 договора является основанием для его досрочного расторжения. При этом такое нарушение признается сторонами существенным (пункт 6.3 договора).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 (решение в виде резолютивной части принято 25.10.2021) по делу № А56-77038/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 92 817 руб. 30 коп. штрафа.

Расторгнуть договор от 15.10.2019 № 17/ЗК-07347.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в доход федерального бюджета 9 713 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина