Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8015/2021) конкурсного управляющего ООО «ЛенОблСтрой» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № А56-77541/2018/разн. (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению ООО «ПетроПерлитСтрой» о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛенОблСтрой»,

установил:

13.07.2018 от ФИО4 (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЛенОблСтрой» (далее – должник, ООО «ЛенОблСтрой») несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 04.09.2018 заявление ФИО4 принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО4 о признании ООО «ЛенОблСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.12.2018 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя, кредитор ФИО4 заменена на правопреемника ФИО5.

Решением арбитражного суда от 29.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена ФИО6. При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В арбитражный суд от ООО «ПетроПерлитСтрой» (далее – кредитор) поступило заявление о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим путем включения в полном размере в реестр требований участников строительства должника, требования ООО «ПетроПерлитСтрой» на передачу жилых помещений (Квартир) с условными номерами 22, 37, 52, 185, 195, 200, 261, 281, 291, 407, 437, 443, 473, 499, 504, 505, 519, 514 расположенных по адресу : Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:386, по Договорам участия в долевом строительстве от "05"марта 2018 г. № ЛП2-К1-22, №ЛП2-К1-37, № ЛП2-К1-52, № ЛП2-К1-185, № ЛП2-К1-195, № ЛП2-К1-200, № ЛП2-К1-261, № ЛП2-К1-281, № ЛП2-К1-291, № ЛП2-К1-407, № ЛП2-К1-437, № ЛП2-К1-443, № ЛП2-К1-473, № ЛП2-К1-499, № ЛП2-К1-504, № ЛП2-К1-505, № ЛП2-К1-514, №ЛП2-К1-519 с обязательным указанием суммы, уплаченной по каждому договору.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 суд признал обоснованным и включил в реестр требований участников строительства ООО «ЛенОблСтрой» требование ООО «ПетроПерлитСтрой» о передаче квартир с условными номерами 22, 37, 52, 185, 195, 200, 261, 281, 291, 407, 437, 443, 473, 499, 504, 505, 519, 514, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:386, по Договорам участия в долевом строительстве от "05"марта 2018 г. № ЛП2-К1-22, №ЛП2-К1-37, № ЛП2-К1-52, № ЛП2-К1-185, № ЛП2-К1-195, № ЛП2-К1-200, № ЛП2-К1-261, № ЛП2-К1-281, № ЛП2-К1-291, № ЛП2-К1-407, № ЛП2-К1-437, № ЛП2-К1-443, № ЛП2-К1-473, № ЛП2-К1-499, № ЛП2-К1-504, № ЛП2-К1-505, № ЛП2-К1-514, №ЛП2-К1-519.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ЛенОблСтрой» Греб Е.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда от 10.02.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда сделаны при неправильном применении норм права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: кредитор ООО «ПетроПерлитСтрой» не является участником строительства по смыслу норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; акты зачета взаимных требований подписаны в период после возбуждения дела о банкротстве должника, когда ООО «ЛенОблСтрой» уже находилось в ситуации имущественного кризиса, в связи с допущенной просрочкой передачи квартир.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПетроПерлитСтрой» возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Протокольным определением суда от 11.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.12.2021.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «ПетроПерлитСтрой» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 21.12.2015 между ООО «ПетроПерлитСтрой» и Должником был заключен Договор генерального строительного подряда № Л-12/1-4ГП, пунктом 4.8 которого предусмотрено, что в случае неоплаты Заказчиком в срок выполненных работ, Генподрядчик имеет право в качестве оплаты, производить зачет прав в свою пользу на продаваемые Заказчиком жилые площади.

В целях погашения задолженности ООО «ЛенОблСтрой» перед кредитором по оплате выполненных работ по договору подряда, ООО «ПетроПерлитСтрой» и Должник пришли к соглашению о зачете прав на жилые площади в счет погашения имеющейся на тот момент задолженности, в результате чего были заключены Договоры участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 указанных Договоров ООО «ЛенОблСтрой» обязано построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику строительства жилые помещения - квартиры.

ООО «ПетроПерлитСтрой» как участник строительства исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается Актами зачета встречных требований от 31.08.2018 и Актами сверки от 31.08.2018.

Согласно п.2.1 Договоров участия в долевом строительстве, ООО «ЛенОблСтрой» обязался передать жилое помещение в срок не позднее 3-го квартала 2018 года, однако данное обязательство не исполнено.

ООО «ПетроПерлитСтрой» направило конкурсному управляющему должником требования о включении в реестр требований участников строительства по договорам долевого участия в строительстве от "05" марта 2018 г. № ЛП2-К1-22, №ЛП2-К1-37, № ЛП2-К1-52, № ЛП2-К1-185, № ЛП2-К1-195, № ЛП2-К1-200, № ЛП2-К1-261, № ЛП2-К1-281, № ЛП2-К1-291, № ЛП2-К1-407, № ЛП2-К1-437, № ЛП2-К1-443, № ЛП2-К1-473, № ЛП2-К1-499, № ЛП2-К1-504, № ЛП2-К1-505, № ЛП2-К1-519, №ЛП2-К1-514 (далее по тексту - ДДУ).

12.05.2020 заявителем от конкурсного управляющего были получены уведомления о включении в реестр требований участников строительства, в которых конкурсным управляющим сообщается о частичном включении требований ООО «ПетроПерлитСтрой» по причине отсутствия документов, подтверждающих оплату жилого помещения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения требования кредитора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признав заявленные требования кредитора обоснованными, разрешил разногласия, включив требование ООО «ПетроПерлитСтрой» о передаче квартир в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой».

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной полагает определение подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Пунктом 3 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) в применимой к настоящему делу о банкротстве редакции установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований участников строительства может быть обжаловано.

На основании статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Кредитором в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт выполнения им и принятия должником работ по договору подряда, задолженность по оплате которых была зачтена сторонами в счет оплаты прав по договорам долевого участия. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Размер задолженности не опровергнут конкурсным управляющим относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таким многоквартирном доме в собственность.

Между тем, из смысла и назначения названных норм не предполагается признание участниками строительства поставщиков (подрядчиков), которые, имея денежные требования к должнику, соглашаются на проведение расчета с ними будущими квартирами, аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2014 по делу N 308-ЭС14-547.

Разница в правовом статусе участников строительства в сравнении с кредиторами по денежным обязательствам заключается, в том числе в порядке учета их денежных требований в реестре. Так, для первых предусмотрены повышенные гарантии защиты в виде третьей очереди удовлетворения в сравнении с четвертой для иных кредиторов (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Предъявленное ко включению в реестр участников строительства требование хоть и вытекает из договоров долевого участия, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов, поскольку из содержания представленных в материалы дела документов, в том числе договора генерального строительного подряда №Л12/1-4ГП от 21.12.2015, договоров долевого участия, соглашения о порядке финансирования окончания строительных работ и погашения имеющейся задолженности перед ООО «ПетроПерлитСтрой» от 31.08.2018, следует, что стороны фактически достигли соглашения о расчете с подрядчиком за выполненные работы квартирами в строящемся доме, но не о внесении имущества в целях строительства и получения жилья.

Так из пунктов 1 -2.2 соглашения от 31.08.2018 прямо следует, что должник (заказчик) обязуется переоформить в пользу ООО «ПетроПерлитСтрой» (генерального подрядчика) имущественные права на строящиеся квартиры в доме (указанные в приложении № 1) общей стоимостью 43183500 руб. в счет обеспечения гарантий погашения задолженности по договору генерального строительного подряда от 21.12.2015 №Л12/1-4 ГП в размере 42929002,10 руб. При этом заказчик гарантирует, что при появлении у него денежных средств, готов будет вернуть себе имущественные права на оставшиеся нереализованными жилые площади, указанные в приложении , выплатив генеральному подрядчику компенсацию, равную стоимости договора долевого участия и тем самым выплатив имеющуюся задолженность.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что задолженность по договору подряда образовалась перед кредитором в 2017 за работы, выполненные начиная с 2015 года, договоры ДДУ заключены 05.03.2018 и зарегистрированы 29.08.2018, заявление о признании должника банкротом принято к производству 06.07.2018.

Таким образом, кредитор, непосредственно осуществляя строительство спорных домов с 2015 года, на момент заключения договоров ДДУ в марте 2018 года со сроком сдачи объекта 3 квартал 2018 года, не мог не осознавать, что объект не будет достроен и сдан в срок.

Рассматривая вопрос об обоснованности требований кредитора в отношении жилых помещений судом первой инстанции не учтено, что договоры, предполагавшие передачу ООО «ПетроПерлитСтрой» жилых помещений, были заключены с должником в период имущественного кризиса должника за несколько месяцев до возбуждения дела о банкротстве, а соглашение от 31.08.2018 – после возбуждения дела о банкротстве. Из анализа спорных правоотношений усматривается, что фактически речь идет не о внесении денежных средств и имущества в целях строительства и получения жилья, а о достигнутом соглашении о расчете с подрядчиком квартирами в строящемся доме за выполненные до заключения возмездного договора на строительство квартиры подрядные работы. Заключая договоры ДДУ в данном случае кредитор уже в статусе участника строительства преследовал цель повысить очередность удовлетворения своего требования к должнику, фактически относящееся к четвертой очереди.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № А56-77541/2018/разн. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО «ЛенОблСтрой» требование ООО «ПетроПерлитСтрой» в сумме 42 919 002 руб. основного долга с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Юрков