Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14768/2022) Межрегиональной общественной организации «Федерация Айкидо Айкикай Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2022 по делу № А56-77577/2020, принятое по иску Межрегиональной общественной организации «Федерация Айкидо Айкикай Санкт-Петербурга и Ленинградской области» к акционерному обществу «8-я Советская» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Федерация Айкидо Айкикай Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «8-я Советская» (далее – Общество), в котором просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 03.08.2019 с освобождением Организации от оплаты арендных платежей в период с 13.03.2020 по 13.07.2020 и перерасчетом арендных платежей на основании учета ранее внесенных платежей и периодов незаконного опечатывания арендованного помещения и невозможностью фактического пользования с 13.07.2020 по 15.07.2020, с 11.08.2020 по 12.08.2020, с 23.08.2020 по 01.09.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 03.04.2022 иск удовлетворен частично.

Суд обязал акционерное общество «8-я Советская» заключить дополнительное соглашение с договору аренды от 03.08.2019 в следующей редакции:

«1. с 01.07.2020 изложить раздел «Арендуемое имущество (объект)» договора аренды от 03.08.2019 (далее – Договор) в следующей редакции:

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская ул., д.16,, лит.А, пом.29-Н (ч.п.12), офис 45, этаж 4, площадью 86,5 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001423:2508 (далее – Объект).

Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2018 №78:31:0001423:2508-78/042/2018-1.

2. с 01.07.2020 изложить раздел 1-я часть арендной платы Договора в следующей редакции:

с 01.04.2020 сумма по договору 44 310 руб. в месяц, НДС не облагается;

с 01.05.2020 сумма по договору 44 310 руб. в месяц, НДС не облагается;

с 01.06.2020 сумма по договору 44 310 руб. в месяц, НДС не облагается;

с 01.07.2020 по 13.07.2020 сумма по договору 44 310 руб. в месяц, НДС не облагается;

с 14.07.2020 сумма по договору 63 300 руб. в месяц, НДС не облагается;

с 03.08.2020 сумма по договору 67 730 руб. в месяц, НДС не облагается;

с 03.08.2021 сумма по договору 72 470 руб. в месяц, НДС не облагается.

3. Остальные условия Договора оставить без изменений.

4. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

5. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента подписания.»

Суд взыскал с акционерного общества «8-я Советская» в пользу Межрегиональной общественной организации «Федерация Айкидо Айкикай Санкт-Петербурга и Ленинградской области» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Организация обратилась с апелляционной жалобой, указав, что суд не учел редакцию дополнительного соглашения от 24.08.2020 к договору аренды от 03.08.2019 с освобождением истца от внесения арендных платежей в период с 13.03.2020 по 13.07.2020 согласно п.5.18 договора аренды от 03.08.2019, предложенную истцом и приложенную к материалам дела; не произведён перерасчёт арендных платежей на основании учёта ранее внесённых платежей и периодов незаконного опечатывания арендованного помещения и невозможностью фактического пользования с 13.07.2020 по 15.07.2020, с 11.08.2020 по 12.08.2020, с 23.08.2020 по 01.09.2020.

В судебном заседании 17.08.2022 представитель истца поддержал заявленные ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО2, об истребовании материалов КУСП №20333 от 12.08.2020.

Апелляционный суд, не усмотрев оснований, с учетом положений ст. 68 АПК РФ, в удовлетворении ходатайств отказал.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания апелляционным судом удовлетворено.

В судебном заседании 14.09.2022 произведена замена состава суда. Судья Баженова Ю.С. заменена на судью Сереброву А.Ю. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Представитель истца представил дополнения к апелляционной жалобе, в приобщении которых апелляционным судом отказано, поскольку доказательств заблаговременного направления дополнений другой стороне истец не представил. Кроме того, апелляционная жалоба принята к производству определением от 23.06.2022, судебное заседания по рассмотрению жалобы назначено на 17.08.2022, между тем дополнения в апелляционный суд поступили 09.09.2022, что указывает на недобросовестность процессуального поведения истца, направленного на затягивание процесса (ч. 2 ст. 41 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Организацией (арендатор) и Обществом (арендодатель) заключен договор аренды от 03.08.2019 № б/н (далее - Договор), по условиям которого ответчик передает в аренду истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: 191036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 16, лит. А, помещение 29-Н (ч.п.12), офис 45, этаж 4, площадью 86,5 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001423:2508 (далее - Помещение; Объект), на срок по 31.07.2022.

Помещение передано по акту приема-передачи от 03.08.2019.

По условиям договора 1-я часть арендной платы с 03.08.2019 по 02.08.2020 -63 300 руб., НДС не облагается, с 03.08.2020 по 02.08.2021 – 67 730 руб., НДС не облагается, с 03.08.2021 по 31.07.2022 – 72 470 руб., НДС не облагается.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – Постановление № 439), указывая на невозможность фактического использования помещения с 13.07.2020 по 15.07.2020, с 11.08.2020 по 12.08.2020, с 23.08.2020 по 01.09.2020, Организация обратилась в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество указало на невозможность заключения дополнительного соглашения в редакции истца, вместе с тем признав возможность заключения дополнительного соглашения в редакции ответчика, предложенной Организации в июле 2020 года.

Посчитав, что деятельность истца в спорный период подпадает под введенные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ограничения, суд пришел к выводу, что истец вправе претендовать на уменьшение размера арендной платы на этот период, указав, что полное освобождение арендатора от внесения арендной платы законодательством не предусмотрено.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Таким образом, основанием для уменьшения арендной платы по требованию арендатора является невозможность использования в связи с принятыми ограничительными мерами помещения по назначению, которое изначально было согласовано в договоре; сохранение у арендатора возможности использовать имущество, но в меньшем объеме, чем до введения соответствующих ограничений, не лишает его права на уменьшение арендной платы.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности с введением запрета на проведение массовых спортивных мероприятий. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 № 127 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121» введен запрет на предоставление в Санкт-Петербурге социальных услуг, предусматривающих проведение спортивных, досуговых, групповых занятий. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Указу Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории РФ приостановлена деятельность организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.07.2020 № 490 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121» на территории Санкт-Петербурга запрет на предоставление в Санкт-Петербурге социальных услуг, предусматривающих проведение спортивных, досуговых, групповых занятий снят с 13.07.2020.

Поскольку Организация осуществляет деятельность в области спорта и в связи с введением органом государственной власти Санкт-Петербурга запрета на оказание соответствующей деятельности в испрашиваемый период не могло осуществлять указанную деятельность в арендованном у ответчика помещении, оно вправе претендовать на уменьшение размера арендной платы на этот период, на что правильно указано судом в решении.

Между тем полного освобождения от внесения арендной платы нормы Закона № 98-ФЗ не предусматривают.

Доводы о невозможности использовать помещение в периоды с 13.07.2020 по 15.07.2020, с 11.08.2020 по 12.08.2020, с 23.08.2020 по 01.09.2020 документально не подтверждены и правомерно отклонены судом с учетом пункта 2.2.4 договора.

При таких обстоятельствах редакция дополнительного соглашения от 24.08.2020 к договору аренды от 03.08.2019 с освобождением истца от внесения арендных платежей в период с 13.03.2020 по 13.07.2020 согласно п.5.18 договора аренды от 03.08.2019, предложенная истцом, несостоятельна, противоречит приведенным нормам права.

Вопрос о перерасчете арендной платы с учетом сформулированного предмета иска не подлежит правой оценки судом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2022 по делу № А56-77577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов

А.Ю. Сереброва