Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: 1) Давыдова М.В. по доверенности от 16.10.2023, (до и после перерыва), 2) Елдышев В.В. по доверенности от 25.07.2023 (до и после перерыва), 3) Гнатюк В.И. по доверенности от 29.12.2022 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35133/2023) МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 по делу № А56-77771/2023 (судья О.Е.Устинкина), принятое

по заявлению ООО "Научно-производственное объединение "Феникс"

к 1) МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу; 2) МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс» (далее - ООО «НПО «Феникс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №22 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №02-13/5791 от 18.10.2022 (в редакции с учетом решения УФНС по Санкт-Петербургу №16-15/29536@ от 22.06.2023) в части доначисления НДС в размере 457 662 632 руб., пени по НДС в размере 256 734 547, 27 руб., штрафа по НДС в размере 17 408 454 руб., налога на прибыль в размере 241 459 652 руб., пени по налогу на прибыль в размере 98 975 975, 57 руб., штрафа по налогу на прибыль 96 583 861 руб.

Определением суда от 18.08.2023 заявление ООО «НПО «Феникс» принято к производству.

В суд первой инстанции 17.08.2023 от ООО «НПО «Феникс» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

1) приостановления до вступления в закону силу судебного акта действия решения МИФНС №22 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности ООО «НПО «Феникс» за совершение налогового правонарушения №02-13/5791 от 18.10.2022 в части доначисления НДС в размере 457 662 632 руб., пени по НДС в размере 256 734 547,27 руб., штрафа по НДС в размере 17 408 454 руб., налога на прибыль в размере 241 459 652 руб., пени по налогу на прибыль в размере 98 975 975,57 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 96 583 861 руб.;

2) запрета МИФНС №7 по Санкт-Петербургу принимать меры, направленные на принудительное взыскание на основании решения МИФНС №22 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №02- 13/5791 от 18.10.2022 НДС в размере 547 662 632 руб., пени по НДС в размере 256 734 547,27 руб., штрафа по НДС в размере 17 408 454 руб., налога на прибыль в размере 241 459 652 руб., пени по налогу на прибыль в размере 98 975 975,57 руб., штрафа по налогу на прибыль 96 583 861 руб., в том числе в виде:

- запрета учета указанных сумм доначислений в составе совокупной налоговой обязанности, учитываемой на едином налоговом счете ООО «НПО «Феникс»,

- запрета обращения взыскания на денежные средства ООО «НПО «Феникс», размещенные на банковских счетах для взыскания указанных сумм,

- запрета обращения взыскания на имущество ООО «НПО «Феникс», в том числе оборудование, материалы, сырье, готовую продукцию, товары, дебиторскую задолженность для взыскания указанных сумм.

3) приостановления до вступления в законную силу судебного акта действия:

- решения МИФНС №22 по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер от 07.04.2023 в части залога сырья, материалов, готовой продукции, товаров, дебиторской задолженности ООО «НПО «Феникс»;

- требования №4025 МИФНС №7 по Санкт-Петербургу об уплате задолженности по состоянию на 19.07.2023 в части сумм НДС, налога на прибыль, пени и штрафов, учтенных в составе единого налогового счета на основании решения МИФНС №22 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №02-13/5791 от 18.10.2022.

Определением суда от 18.08.2023 заявление ООО «Научно-производственное объединение «Феникс» о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить в части приостановления до вступления в законную силу судебного акта действия решения МИФНС №22 по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер от 07.04.2023 в части залога сырья, материалов, готовой продукции, товаров, дебиторской задолженности ООО «НПО «Феникс». По мнению налогового органа, обеспечительная мера в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта действия решения МИФНС №22 по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер от 07.04.2023 в части залога сырья, материалов, готовой продукции, товаров, дебиторской задолженности ООО «НПО «Феникс» противоречит смыслу пункта 10 статьи 101 НК РФ, поскольку в таком случае утрачивается само назначение обеспечительных мер, принимаемых налоговым органом в качестве способа оперативной защиты интересов бюджета, и фактически отменяется действие таких мер.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «НПО «Феникс», по результатам которой принято решение №02-13/5791 от 18.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению Инспекции Обществу начислены налог в сумме 746 308 875 руб. (в том числе НДС – 466 318 315 руб., налог на прибыль организаций – 279 990 560 руб.), пени – 382 241 759 руб., штраф – 129 707 613 руб.

Решением УФНС по Санкт-Петербургу №16-15/29536@ от 22.06.2023 отменено решение МИНФС № 22 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №02-13/5791 от 18.10.2022 в части доначисления за 2017, 2018, 2019 год налога на прибыль организаций в сумме 40 094 098 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 8 655 682 руб. и соответствующих сумм пени, штрафов.

Заявитель не согласился с вышеуказанным актом МИНФС № 22 по Санкт-Петербургу и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным; заявив о необходимости принятия судом обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, признав обоснованными доводы, изложенные Обществом в заявлении о принятии обеспечительных мер, удовлетворил его в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ. При этом предусмотрено, что суд вправе принять иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер. В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов осуществляется в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) предусмотрено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 29 Постановления N 15 по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения исполнения решения №02-13/5791 от 18.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 07.04.2023 налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) принято решение о принятии обеспечительных мер в части запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа материалов, готовой продукции, товаров, дебиторской задолженности ООО «НПО «Феникс» в пределах суммы 1 258 258 247, 09 руб.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

На основании подпункта 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ к обеспечительным мерам относится запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Таким образом, в силу положений статьи 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа является обеспечительной мерой, направленной на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Кодекса необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя ходатайство Общества в части приостановления действия решения налогового органа от 07.04.2023, принятого в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что приостановление судом действия указанного решения инспекции фактически приведет к отмене обеспечительной меры, принятой Инспекцией на основании положений НК РФ при осуществлении налогового контроля, при том, что решение Инспекции о принятии обеспечительных мер Обществом в судебном порядке не оспаривается.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Управления фактически запрещает Управлению исполнять решение о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества Общества без согласия налогового органа, тем самым нарушая баланс публичных интересов, поскольку позволяет налогоплательщику отчуждать имущество, не исполняя обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества в части приостановления до вступления в законную силу судебного акта действия решения МИФНС №22 по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер от 07.04.2023 в части залога материалов, дебиторской задолженности ООО «НПО «Феникс».

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

При этом, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в части приостановления до вступления в законную силу судебного акта действия решения МИФНС №22 по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер от 07.04.2023 в части залога сырья, готовой продукции, товаров, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением МИФНС №22 по Санкт-Петербургу от 07.04.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

Группа № 1 (недвижимое имущество в количестве 4 единиц) на сумму 381 289 893,30 рублей;

Группа 2 (транспортные средства в количестве 8 единиц) на сумму 17 402 319,87 рублей;

Группа 3 (оборудование и дебиторская задолженность в количестве 155 единиц) на сумму 416 416 884,34 рублей;

Группа 4 (сырье, готовая продукция, товары в количестве 174 единиц) на сумму 443 149 149,58 рублей.

В состав группы 4 включено имущество (Аноды, Баббит, белила цинковые, Бронза в чушках, листы свинцовые, олово в чушках и полусферах, порошок цинковый, припой, цинк, свинец, сплавы), которые используются Обществом в ежедневной деятельности для исполнения заключенных государственных контрактов.

Налогоплательщик включен в перечень организаций включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденном приказом Минпромторга России от 27.09.2022 № 4070.

Общество имеет действующие контракты с предприятиями военно-промышленного комплекса и предприятиями стратегического значения (аэрокосмическая промышленность, военная промышленность). Имущество группы № 4 является как сырьем для производства, так и товаров, реализуемым в рамках контрактов, ограничение в обороте которого не позволит исполнить гражданско-правовые обязанности, что приведет как к нарушению графика поставок на предприятия оборонно-промышленного комплекса, что признается апелляционным судом недопустимым в ситуации экономических санкций и проведения специальной военной операции, так и к невозможности налогоплательщиком осуществления хозяйственной деятельности и как следствие отсутствие выручки от реализации товаров, которая подлежит направлению на уплату налоговых обязательств.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер в части приостановления до вступления в законную силу судебного акта действия решения МИФНС №22 по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер от 07.04.2023 в части залога сырья, готовой продукции, товаров.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023по делу N А56-77771/2023 отменить в части приостановления до вступления в законную силу судебного акта действия решения МИФНС №22 по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер от 07.04.2023 в части залога материалов, дебиторской задолженности ООО «НПО «Феникс».

В указанной части в удовлетворении заявления ООО «НПО «Феникс» о принятии обеспечительных мер отказать.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева