Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34740/2017) ООО "Аргоси Аналитика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принятое путем подписания резолютивной части от 05.12.2017 по делу № А56-77811/2017 (судья Щуринова С.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТД "Электроматериалы"

к ООО "Аргоси Аналитика"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электроматериалы" (далее- истец, ООО "ТД "Электроматериалы") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргоси Аналитика" (далее – ответчик, ООО "Аргоси Аналитика") о взыскании 407.357 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки №230/Сспб4/2266-2016 от 01.11.2016.

Решением от 05.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что представленные в дело копии товарных накладных не являются надлежащим доказательством получения товара ответчиком, поскольку не содержат расшифровку подписи лица, принявшего товар; не приложена доверенность, подтверждающая полномочия этого лица; копии товарных накладных заверены ненадлежащим образом в нарушении п. 2.1.30. "ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28).

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между сторонами заключен договор поставки № 230/Сспб4/2266-2016, согласно которому истцом (поставщик) отгружена, а ответчик (покупатель) принята продукция в ассортименте и количестве согласно товарным накладным.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец 31.07.2017 направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате суммы долга.

По состоянию на 28.09.2017 задолженность ответчика составила 407357, 10 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку факт поставки товара в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара не представлены, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Доводы жалобы отклонены судом, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, "ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28) на который ссылается податель жалобы, утратил силу с 01.03.2014.

Наличие печати ООО "Аргоси Аналитика" на товарных накладных подателем жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-77811/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина