Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Диалог» Баева А.С. (доверенность от 30.01.2015), от Комитета по градостроительству и архитектуре Яркиной В.В. (доверенность от 15.09.2015 № 207-11-75/15),

рассмотрев 30.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу № А56‑77860/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 5, ОГРН 1067847213114, ИНН 7840332759 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Комитета по градостроительству и архитектуре, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее - Комитет), связанных с невыдачей Обществу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 78:37:17819Д:67, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 91; об обязании Комитета выдать градостроительный план названного земельного участка.

Решением от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел выводы, содержащиеся в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2015 по делу № АЛЛ15-68; действие Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, не распространяется на случаи, когда правообладатель земельного участка не определился со строительством конкретного объекта капитального строительства на участке; Общество не определилось с необходимостью строительства конкретного объекта; незаконность административных регламентов, требующих предоставления технических условий, установлена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.12.2014 № 306-КГ14-4623; ранее Комитет выдавал Обществу градостроительный план земельного участка без предоставления технических условий.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 181 614 кв.м с кадастровым номером 78:37:17819Д:67, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 91 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2012 серии 78-АЖ № 668540).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 26.04.2011 № 5794 для названного земельного участка установлен вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 29.08.2014 № 027-197 о выдаче градостроительного плана названного земельного участка для рассмотрения возможности его использования в целях строительства объектов, предусмотренных правилами землепользования и застройки, указав, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, в связи с чем оно не имеет возможность представить документы, содержащие информацию о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, выданных организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Письмом от 29.08.2014 № 1-4-45648/3 Комитет отказал Обществу в приеме документов для предоставления государственной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с непредставлением документов, необходимых для оказания данной услуги в соответствии с требованиями административного регламента, утвержденного распоряжением Комитета от 30.06.2014 № 8-н.

Общество, считая отказ Комитета незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, основываясь на положениях статей 44 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), постановлении Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», признали обоснованными требования Комитета о предоставлении технических условий. При этом суды исходили из того, что согласно пункту 7 части 3 статьи 44 ГрК РФ данные сведения подлежат указанию в составе градостроительного плана земельного участка. Поскольку при отсутствии указанных технических условий Комитет был лишен возможности выдать Обществу оформленный надлежащим образом градостроительный план земельного участка, суды пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования не имеется.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды правильно применили статьи 198, 201 АПК РФ, статьи 41, 44 – 46, 51 ГрК РФ и Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83.

В силу статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2 статьи 44 ГрК РФ).

В силу пункта 7 части 3 названной статьи в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 2 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Следовательно, вопросы, не урегулированные в Градостроительном кодексе Российской Федерации, могут быть решены в иных нормативных правовых актах, относящихся к законодательству о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила.

Распоряжением Комитета от 30.06.2014 № 8-н утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительных планов земельных участков (далее – Административный регламент).

Исходя из названных норм законодательства и с учетом того, что Комитет отказал Обществу в приеме документов для предоставления государственной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана участка в связи с непредставлением документов, необходимых для оказания названной услуги в соответствии с требованиями Административного регламента, а данный документ не оспорен и недействующим не признан, оспариваемые действия Комитета признаны судами соответствующими закону и иным нормативным правовым актам.

Довод жалобы о том, что незаконность административных регламентов, требующих предоставления технических условий, установлена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.12.2014 № 306-КГ14-4623, опровергается содержанием данного судебного акта.

Ссылка Общества на то, что апелляционный суд не учел выводы, содержащиеся в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2015 по делу № АЛЛ15-68, а действия Правил не распространяется на случаи, когда правообладатель земельного участка не определился со строительством конкретного объекта капитального строительства на участке, не принимается кассационной инстанцией как основание для отмены принятых судебных актов.

Информация о возможности использования участка в целях строительства объектов, предусмотренных правилами землепользования и застройки, доступна Обществу.

С учетом пояснений представителя Общества об отсутствии у него в данный момент необходимости строить какой-либо объект на участке, отказ Комитета, основанный на требованиях Административного регламента, принять документы для оказания испрашиваемой государственной услуги, которая, по мнению Общества, должна быть предоставлена безотносительно к применению результата данной услуги к какой-либо практической цели, не нарушает права Общества.

В любом случае Общество не обосновало, каким образом неоказание Комитетом государственной услуги нарушило его права и не представило доказательств совокупности условий признания незаконными действий (бездействия) этого органа в соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу № А56-77860/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Гафиатуллина

Судьи М.В. Захарова

А.В. Кадулин