Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1698/2022) ТСЖ "Заневский 28-30-32" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-77878/2021 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения"

к ТСЖ "Заневский 28-30-32"

о взыскании,

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Заневский 28-30-32" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 261 574 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 02.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству. Также податель жалобы указывает, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку управление жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Заневский <...> осуществляет ООО «Инвестстрой».

Определением суда от 15.03.2022 назначено судебное заседание с вызовом сторон.

Определением суда от 12.04.2022 судебное разбирательство отложено.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 между Ордена Трудового Красного Знамени Федеральным государственным унитарным предприятием «Российские сети вещания и оповещения» (Оператор связи) и Товариществом собственников жилья «Заневский 28-30-32» (Представитель абонента) заключен договор № 8-2109-19, в соответствии с условиями которого, оператор связи оказывает услуги связи проводного радиовещания абонентам радиотрансляционной сети (собственникам и нанимателям, далее – абоненты), проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Представителя абонента, а представитель абонента осуществляет начисления абонентам абонентском платы за услуги связи проводного радиовещания согласно действующим тарифам оператора связи, производит сбор абонентской платы с абонентов и перечисляет оператору связи причитающиеся ему суммы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, представитель абонента ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг связи проводного радиовещания, перечисляет Оператору связи, причитающуюся ему сумму абонентской платы, начисленной абонентам, за вычетом 8 % в качестве компенсации затрат, связанных с исполнением обязательств по Договору.

В силу пункта 2.2 Договора абонентская плата в месяц за 1 радиоточку составляет 90 руб. 50 коп. Абонентская плата в месяц за 458 радиоточек составляет 41 449 руб. 00 коп.

Впоследствии произошло повышение тарифа, размер тарифа составил 102 руб. 50 коп. за 1 радиоточку в месяц.

Согласно пункту 3.2.3 Договора, представитель абонента обязуется не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, направлять оператору связи отчет о начисленные платежах, акт об оказанных услугах по форме Приложения №2 к Договору, подписанный представителем абонента.

В силу пункта 6.1 Договора указанный Договор действует по 31.12.2020, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения.

Как указывает истец, он надлежащим образом оказал услуги по подаче программ радиовещания с момента заключения Договора, однако услуги за период с октября 2020 года по апрель 2021 года не оплачивались ТСЖ, что привело к образованию задолженности в сумме 261 574 руб.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика документы на оплату услуг, в том числе и претензии с приложением счетов, актов оказанных услуг и актов сверки (исх. от 01.03.2021 № 01-16/1513-Ф; исх. от 26.04.2021 № 01-16/3084-Ф).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что у Предприятия с абонентами радиотрансляционной сети, проживающими по адресу: Санкт-Петербург,
пр. Заневский, д. 28-30-32, в соответствии с Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353 (далее - Правила), заключены публичные договоры на оказание услуг связи проводного радиовещания, пунктом 14 Правил предусмотрено, что договор заключается путем осуществления конклюдентных действий.

Следовательно, с жильцами многоквартирного дома действуют публичные договоры об оказании услуг связи проводного радиовещания, заключенные путем осуществления гражданами конклюдентных действий, в соответствии с которыми Предприятие оказывает им услуги связи проводного радиовещания, а ответчик осуществляет функции по начислению, сбору и перечислению абонентской платы за оказанные услуги.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), данный Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 3, части 1 и части 2 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком услуг.

Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого, оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в Договоре предусмотрена обязанность ответчика осуществлять начисление платы абонентам за услуги, оказанные истцом, производить сбор абонентской платы с абонентов за услуги истца, а также перечислять истцу поступившую от абонентов сумму абонентской платы, заключенный между сторонами договор является договором агентирования.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие:

- отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;

- смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

- признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 6.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае, если ни одна сторона за 30 календарных дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

В пункте 6.3 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку управление жилым домом по адресу Заневский <...> осуществляет ООО «Инвестстрой».

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства расторжения заключенного между сторонами Договора, а также доказательства передачи дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Заневский <...>, в управление ООО «Инвестстрой».

Представленными в материалы дела актами оказанных услуг, списками абонентов радиотрансляционной сети подтверждается факт оказания услуг связи проводного радиовещания абонентам на сумму 261 574 руб.

Доказательства перечисления ответчиком денежных средств истцу за оказанные абонентам услуги в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2021 ответчик направил через информационную систему «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru в суд первой инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Следовательно, ответчику было известно о принятии искового заявления к производству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-77878/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева