Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17.03.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А56-77952/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», адрес: 188230, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 48 946 руб. 96 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также 1887 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 03.08.2021 на основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), и законной неустойки, начисленной за период с 04.08.2021 по день фактического исполнения основного обязательства

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии
с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.11.2021, оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.

Податель жалобы указывает, что Общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственники помещений в спорном многоквартирном доме приняли решение о переходе на прямые договоры с Предприятием; данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников от 12.09.2019 № 1.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: <...>.

Предприятие, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении данного многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Факт оказания Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения в отношении спорного дома, а также наличие задолженности Обществом не оспаривались, при этом Общество считает, что не является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги в том числе за холодное водоснабжение и водоотведение (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о заключении собственниками прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ коммунальные услуги собственникам помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 12.09.2019 № 1 собственники приняли решение о заключении с 01.10.2019 прямых договоров в части оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, с последующим направлением инициатором общего собрания собственником ФИО2 копии настоящего протокола ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ копии письменных решения (бюллетеней) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией не позднее чем через 10 дней после его проведения подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в ресурсоснабжающую организацию.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, а также ранее вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-104504/2020, А56-17472/2021, А56-1363/2021, копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.09.2019 № 1 направлена Обществом в адрес Предприятия только 05.02.2020. При этом к названному протоколу не приложены копии решений собственников помещений; протокол направлен ненадлежащим лицом (не инициатором проведения собрания).

С учетом допущенных нарушений требований жилищного законодательства о порядке перехода на прямые договоры суды пришли к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, обоснованно удовлетворив иск Предприятия.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А56-77952/2021 оставить
без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» - без удовлетворения.

Судья

ФИО1