Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24486/2017) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу № А56-77969/2016
(судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медико»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медико» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 31.10.2016 №Ю78-04-08/2484 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 30.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, подателем жалобы доказана вина ООО «Медико» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ООО «Медико» кадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, послужило отсутствие в договоре, заключенном с Кондаковой М.А., указания на цену каждого товара, входившего в комплект.

По мнению Управления, нарушения выражены в том, при заключении договора купли-продажи от 16.05.2016 №ГАП2-05/10 потребителю не доведена необходимая и достоверная информация о стоимости - цене товара.

Указанный договор заключен между ООО «Медико» и Кондаковой М.А.

В соответствии с договором от 16.05.2016 №ГАП2-05/10 Кондакова М.А. приобрела комплект биологически активных добавок (Avilas Академия стройности «Слим Актив, день», Avilas Академия стройности «Расторопша – Парафарм»).

Поводом для проведения проверки деятельности заявителя, имеющего лицензию на оказание медицинских услуг от 08.02.2016 №ЛО-78-01-006539 послужило обращение Кондаковой М.А. (вх. №6796 от 08.09.2016).

Постановлением от 31.10.2016 № Ю 78-04-08/2484 ООО «Медико»привлечено к административной ответственности в виде 10 000 руб. штрафа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона N 2300-1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона
N 2300-1).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона N 2300-1).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 11 Правил № 55).

Продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект биологически активных добавок, именуемый в дальнейшем товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (пункт 1.1 договора от 16.05.2016 №ГАП2-05/10).

Согласно спецификации товара, которая является неотъемлемой частью договора от 16.05.2016 №ГАП2-05/10, в приобретенный Кондаковой М.А. комплект входят два наименования биологически активных добавок, в связи с этим покупателю предлагается выбрать, по своему усмотрению, два наименования БАД из шести предложенных наименований.

Пунктом 3.1 договора от 16.05.2016 №ГАП2-05/10 определена стоимость комплекта биологически активных добавок.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что в спецификации к договору от 16.05.2016 №ГАП2-05/10 указан комплект биологически активных добавок, выбранных покупателем, стоимость которого определена пунктом 3.1 договора. Условиями названного договора предусмотрена продажа комплекта товара. У ООО «Медико»не имелось обязанности указывать стоимость каждого наименования товара, входящего в комплект.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Медико»при заключении договора от 16.05.2016 №ГАП2-05/10 не довело до потребителя необходимую и достоверную информацию о стоимости-цене товара, не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения у апелляционной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу № А56-77969/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова