Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская пельменная компания» ФИО2, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу № А56-78162/2014 (судья Глазков Е.Г.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская пельменная компания», место нахождения: 646400, <...> Победы, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП» место нахождения: 188480, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 467 280 руб. неосновательного обогащения и 92 106 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2012 по 14.11.2014.

Решением суда от 24.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Компания не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 жалоба возвращена подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 27.05.2015 как принятое с нарушением норм процессуального права и направить дело на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Компания утверждает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку процессуальный срок на ее подачу приходится на выходной день – 25.04.2015, то он своевременно, в первый рабочий день – 27.04.2015 подал жалобу.

Ходатайство Компании об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью в других процессах, оставлено без удовлетворения судом кассационной инстанции, поскольку причина, в нем приведенная, признана не уважительной.

В судебном заседании представитель Общества указав на правомерность определения суда апелляционной инстанции, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Компании, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность определения апелляционного суда от 27.05.2015 проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании части 2 статьи 259 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается ее подателю, если при решении вопроса о ее принятии к производству суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу части 4 этой же статьи в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока ( часть 5 статьи 114 АПК РФ).

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В данном случае обжалуется решение суда первой инстанции от 24.03.2015, процессуальный срок на обжалование которого истекал 24.04.2015.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции через систему «Мой арбитр» 27.04.2015, что подтверждается сведениями системы «Мой арбитр».

Поскольку окончание срока на обжалование выпало на пятницу – последний рабочий день недели, то, подав жалобу 27.04.2015 Компания пропустила срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы конкурсным управляющим Компании ФИО2 не было подано.

При таких обстоятельствах дела у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены правомерно принятого определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу № А56-78162/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская пельменная компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Малышева

Судьи М.Г. Власова

К.Ю. Коробов