Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-30111/2022, 13АП-30401/2022 ) Луценко Вадима Анатольевича, конкурсного управляющего ООО «Северо-Западстроймонтаж» Мочалина Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-78453/2021 /истр. (судья Новик М.М.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Северо-Западстроймонтаж» Мочалина А.М. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Луценко Вадима Анатольевича по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западстроймонтаж»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Ленстройкомплект» (далее – заявитель, ООО «ИСК «ЛСК») 30.08.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западстроймонтаж» (далее – ООО «СЗМСМ», Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.10.2021 (резолютивная часть объявлена 27.10.2021) в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.11.2021 №206.

Решением арбитражного суда от 23.03.2022 (резолютивная часть объявлена 17.03.2022) Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

В арбитражный суд 28.04.2022 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 03.05.2022) от конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) поступило ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ответчик) бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, в том числе:

- база данных бухгалтерского учета «1С»; - регистры бухгалтерского учета в отношении должника; - первичные учетные документы в отношении дебиторской задолженности в размере 7 817 000 руб., финансовые вложения - 149 000 руб., числящейся по данным учета должника на 31.12.2019 г. и позднее; первичные учетные документы, обосновывающие хозяйственные операции по выдаче должником подотчетных денежных средств в пользу физических лиц, штатное расписание, сведения о начисленной и выплаченной заработной плате; - договоры должника с контрагентами с приложением исполнительной документации и актами выполненных работ, кроме документов поименованных в описи документов № 1 от 12.08.2022; - транспортное средство автокран модели «КС 457161» идентификационный номер <***>, гос. рег. знак <***>, 2000 года выпуска; - основные средства в размере 831 000 руб. в том числе: МФУ лазерный «KYOCERA» Ecossys M2735dn в количестве 3 шт.; компьютер «Intel» j3455\4Gb\SSD240Gb\450va, монитор PHILIPS 223V5LSB2; комплект клавиатура+мышь HAMA Cortino, беспроводной; - запасы в размере 31 921 000 руб., в том числе: установка для алмазного бурения KEOS KS-250 и штатив для него KEOS; трубогиб гидравлтческий 12т Т60012; штроборез BOSH GNF35 CA; угловые шлифовальные машины Hammer (3шт.) Makita (1шт.); инверторный 2 сварочный аппарат Мастер250 Проф; Перфораторы Makita HR-2470 (2 шт.); мультимитр цифровой М-838 (4шт.); Makita перфоратор HR-2470 (4шт.); Makita дрель ударная HP 1640 (2шт.); Makita дрель аккумуляторная DF331DWYE (4шт.); Makita шлифмашина угловая 9558 NH 125 мм. (2шт.);

- взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «СЗСМ» судебную неустойку за неисполнение обязанности по передаче документации должника из расчета 5 000 руб. в день, исчисляемую с момента вынесения судебного акта и до момента его фактического исполнения.

Определением от 31.08.2022 арбитражный суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «СЗМСМ» ФИО1 следующие документы и сведения:

- база данных бухгалтерского учета «1С»;

- регистры бухгалтерского учета в отношении должника;

- первичные учетные документы в отношении дебиторской задолженности в размере 7817000 руб., финансовые вложения - 149000 руб., числящейся по данным учета должника на 31.12.2019 и позднее; первичные учетные документы, обосновывающие хозяйственные операции по выдаче должником подотчетных денежных средств в пользу физических лиц, штатное расписание, сведения о начисленной и выплаченной заработной плате;

- основные средства в размере 831000 руб., в том числе: МФУ лазерный «KYOCERA» Ecossys M2735dn в количестве 3 шт.; компьютер «Intel» j3455\4Gb\SSD240Gb\450va, монитор PHILIPS 223V5LSB2; комплект клавиатура+мышь HAMA Cortino, беспроводной;

- запасы в размере 31921000 руб., в том числе: установка для алмазного бурения KEOS KS-250 и штатив для него KEOS; трубогиб гидравлтческий 12т Т60012; штроборез BOSH GNF35 CA; угловые шлифовальные машины Hammer (3шт.) Makita (1шт.); инверторный сварочный аппарат Мастер250 Проф; Перфораторы Makita HR-2470 (2 шт.); мультимитр цифровой М-838 (4шт.); Makita перфоратор HR-2470 (4шт.); Makita дрель ударная HP 1640 (2шт.); Makita дрель аккумуляторная DF331DWYE (4шт.); Makita шлифмашина угловая 9558 NH 125 мм. (2шт.).

Взыскал с ФИО2 в конкурсную массу ООО «СЗМСМ» судебную неустойку за неисполнение обязанности по передаче документации должника из расчета 500 руб. в день, исчисляемую с момента вынесения судебного акта и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

Конкурсный управляющий ФИО1 и ФИО2 обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ФИО1 просит определение от 31.08.2022 отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 автокран модели «КС 457161» идентификационный номер (VIN) <***>, гос.рег. знак <***>, 2000 года выпуска; в указанной части принять новый судебный акт, обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Северо-Западстроймонтаж» ФИО1 автокран модели «КС 457161» идентификационный номер (VIN) <***>, гос.рег. знак <***>, 2000 года выпуска. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим фактического наличия у ответчика автокрана.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение от 31.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что 23.09.2021 прекратил полномочия генерального директора должника, а 28.09.2021 вышел из состава участника должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 и представитель ФИО2 поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное требование закона обусловлено, в том числе тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках, соответственно, исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, действуя в интересах кредиторов, должника и общества. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление N 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности.

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что по состоянию на 18.08.2021 генеральным директором Должника являлся ФИО2

Довод ФИО2 о том, что он 23.09.2021 прекратил полномочия генерального директора должника, а также 28.09.2021 вышел из состава участников должника, был исследован и обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку в материалах спора отсутствуют сведения о назначении иного лица на должность руководителя должника. Доказательства передачи документации должника от ФИО2 учредителям должника ФИО4 и ФИО5 в материалах спора отсутствуют.

Доказательств передачи ФИО2 конкурсному управляющему ФИО1 документации Должника, которая была истребована судом первой инстанции, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему документации, ФИО2 в материалы дела также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и установления судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда после вступления его в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Конкурсным управляющим ФИО1 было заявлено требование о передаче ему транспортного средства - автокрана модели «КС 457161» идентификационный номер <***>, гос. рег. знак <***>, 2000 года выпуска.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции исходил из того, что данный автокран находится у ООО «Сатурн» в залоге, о чем ФИО2 уведомил конкурсного управляющего, договор залога передан ФИО2 конкурсному управляющему, что отражено в описи документов от 12.08.2022 № 1.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Ссылаясь на то, что спорный автокран находится у ООО «Сатурн» в залоге, ФИО2, вместе с тем, доказательств в подтверждение фактической передачи автокрана ООО «Сатурн» в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, нахождение автокрана у ООО «Сатурн» в залоге не является основанием для неисполнения ФИО2, возложенной на него Законом о банкротстве, обязанности по его передаче конкурсному управляющему.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-78453/2021/истр. надлежит отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 автокран модели «КС 457161» идентификационный номер (VIN) <***>, гос.рег. знак <***>, 2000 года выпуска; в указанной части принять новый судебный акт, обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Северо-Западстроймонтаж» ФИО1 автокран модели «КС 457161» идентификационный номер (VIN) <***>, гос.рег. знак <***>, 2000 года выпуска; в остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-78453/2021/истр. отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 автокран модели «КС 457161» идентификационный номер (VIN) <***>, гос.рег. знак <***>, 2000 года выпуска.

В указанной части принять новый судебный акт, обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Северо-Западстроймонтаж» ФИО1 автокран модели «КС 457161» идентификационный номер (VIN) <***>, гос.рег. знак <***>, 2000 года выпуска.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

А.Ю. Сереброва

И.В. Сотов