Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя ООО «Телекомпания «Новый канал - Санкт-Петербург» ФИО1 (по доверенности от 01.10.2021), представителя конкурсного управляющего АО «Агротехмаш» ФИО2 (по доверенности от 17.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19924/2022) ООО «Телекомпания «Новый канал - Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по обособленному спору № А56-78569/2018/сд.26 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего АО «Агротехмаш» к ООО «Телекомпания «Новый канал - Санкт-Петербург», ООО «Инвестерр» об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Агротехмаш»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.06.2018 поступило заявление ООО «Техноторг» о признании ЗАО «Агротехмаш» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.07.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Агротехмаш».

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Агроникс», направленное почтовым отправлением 26.09.2018, о признании ЗАО «Агротехмаш» несостоятельным (банкротом). Заявлению ООО «Агроникс» присвоен номер
А56-78569/2018/вст.1.

Согласно сведениям указанным ЕГРЮЛ, должник 05.10.2018 изменил наименование на АО «Агротехмаш».

Определением арбитражного суда от 08.11.2018 заявление ООО «Агроникс» о признании АО «Агротехмаш» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 24.12.2018 арбитражный суд принял отказ ООО «Техноторг» от заявления о признании АО «Агротехмаш» несостоятельным (банкротом), производство по заявлению прекратил.

Определением арбитражного суда от 23.08.2019 заявление ООО «Агроникс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2019.

Решением арбитражного суда от 20.02.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 58(7020) от 03.04.2021.

Определением арбитражного суда от 22.03.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Агротехмаш», конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

Определением арбитражного суда от 18.04.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Агротехмаш».

Определением арбитражного суда от 23.05.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, члена Ассоциации «СОАУ Меркурий».

В рамках процедуры конкурсного производства от конкурсного управляющего АО «Агротехмаш» 25.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление о признании сделок недействительными, в котором просил:

- признать недействительным платеж в сумме 18 776, 95 руб., произведенный платежным поручением № 758 от 10042019 ООО «Инвестерр» по распоряжению
АО «Агротехмаш», оформленному письмом № 31-Б от 10.04.2019, в пользу УФК по Санкт-Петербургу в качестве оплаты арендной платы за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в счет исполнения обязательства
АО «Агротехмаш» перед ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» по договору аренды 03/А от 30.09.2005;

- признать недействительным платеж от 21.03.20129 в сумме 414 816,03 руб., произведенный платежным поручением № 757 от 10.04.2019 ООО «Инвестерр» по распоряжению АО «Агротехмаш», оформленному письмом № 31-Б от 10.04.2019 в пользу УФК по Санкт-Петербург в качестве оплаты арендной платы за
ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в счет исполнения обязательства АО «Агротехмаш» перед ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ – САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» по договору аренды 03/А от 30.09 2005;

- признать недействительным платеж от 21.03.2019 по платежному поручению № 519 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом
№ 27-Б от 21.03.2019, в сумме 25 763,86 руб. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» в качестве оплаты электроэнергии за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09.2005;

- признать недействительным платеж от 07.03.2019 по платежному поручению № 462 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом
№ 23-Б от 07.03.2019. в сумме 69 182,41 руб., в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» и качестве оплаты электроэнергии за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09.2005;

- признать недействительным платеж от 07.03.2019 по платежному поручению № 463 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом
№ 23-Б от 07.03.2019. в сумме 33 494,07 руб., в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» в качестве оплаты электроэнергии за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09 2005;

- признать недействительным платеж от 07.03.2019 по платежному поручению № 451 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом №23-Б от 07.03.2019, в сумме 414 816,03 руб., в пользу УФК по Санкт-Петербургу в качестве оплаты арендной платы за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ – САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09.2005;

- признать недействительным платеж от 07.03.2019 по платежному поручению № 452 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом
№ 23-Б от 07.03.2019, в сумме 144517,68 руб., в пользу
ООО «Петербургтеплоэнерго» в качестве оплаты за тепловую энергию за
ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ – САНКТПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09 2005;

- признать недействительным платеж от 07.03.2019 по платежному поручению № 453 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом
№ 23-Б от 07 03 2019, в сумме 1 321,84 руб., в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» в качестве оплаты за тепловую энергию за (ООО) «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09.2005;

- признать недействительным платеж от 07.03.2019 по платежному поручению № 454 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом
№ 23-Б от 07.03.2019, в сумме 939,67 руб., в пользу ПАО «Мегафон» в качестве оплаты за услуги связи за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30 09 2005;

- признать недействительным платеж от 07.03.2019 по платежному поручению № 461 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом
№ 23-Б oт 07.03.2019, в сумме 49 528,26 руб., в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в качестве оплаты за водоснабжение и водоотведение за
ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09.2005;

- признать недействительным платеж от 07.03.2019 по платежному поручению № 455 (ООО) «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом
№ 23-Б 01 07 03 2019, в сумме 6 442,44 руб., в пользу ПАО «Ростелеком» в качестве оплаты за услуги за ООО «"ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30 09.2005;

- применить последствия недействительности сделки взыскать с ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» 1 179 599,24 руб. в пользу АО «Агротехмаш».

Определением арбитражного суда от 24.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Телекомпания «Новый канал - Санкт-Петербург» подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать, ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что спорные платежи не могут быть признаны недействительными на основании положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку внесение платежей по договору аренды, заключенному должником задолго до момента возбуждения настоящего дела о банкротстве, относится к обычной хозяйственной деятельности, при этом общая сумма платежей не превышает 1 % стоимости активов должника; ответчик также обратил внимание, что денежные средства по указанию должника были перечислены ООО «Инвестерр» в счет расчетов с ним по договору о выполнении работ по сборке техники от 30.10.2018, вследствие чего ООО «Инвестерр», перечислив денежные средства, исполнило свои обязательства перед должником. При таких обстоятельствах считал, что доводы ответчика при рассмотрении настоящего заявления судом не исследованы, определение является незаконным и необоснованным.

Конкурсным управляющим представлен и поддержан представителем в судебном заседании отзыв, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что указания апеллянта на совершения спорных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности являются несостоятельными, поскольку платежи совершены после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (30.07.2018) притом, что платежи совершены за должника третьим лицом со значительной просрочкой в период его имущественного кризиса, вместе с тем пояснений за какой период совершались перечисления не приведено, равно как и не представлено доказательств наличия права и фактической возможности ответчика на сдачу в субаренду спорных помещений в период осуществления платежей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2019 платежным поручением № 758 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом № 31-Б от 10.04.2019, перечислило 18 776,95 руб. в пользу УФК по Санкт-Петербургу в качестве оплаты арендной платы за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09.2005.

10.04.2019 платежным поручением № 757 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом № 31-Б от 10.04.2019, перечислило 414 816,03 руб. в пользу УФК по Санкт-Петербургу в качестве оплаты арендной платы за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09.2005.

21.03.2019 платежным поручением № 519 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом № 27-Б от 21.03.2019, перечислило 25 763,86 руб. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» в качестве оплаты электроэнергии за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09.2005.

07.03.2019 платежным поручением № 462 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом № 23-Б от 07.03.2019, перечислило 69 182,41 руб. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» в качестве оплаты электроэнергии за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09.2005.

07.03.2019 платежным поручением № 463 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом № 23-Б от 07.03.2019, перечислило 33 494,07 руб. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» в качестве оплаты электроэнергии за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09.2005.

07.03.2019 платежным поручением № 451 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом № 23-Б от 07.03.2019, перечислило 414 816,03 руб. в пользу УФК по Санкт-Петербургу в качестве оплаты арендной платы за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09.2005.

07.03.2019 платежным поручением № 452 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом № 23-Б от 07.03.2019, перечислило 144 517,68 руб. в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» в качестве оплаты за тепловую энергию за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09.2005.

07.03.2019 платежным поручением № 453 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом № 23-Б от 07.03.2019, перечислило 1 321,84 руб. в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» в качестве оплаты за тепловую энергию за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09.2005.

07.03.2019 платежным поручением № 454 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом № 23-Б от 07.03.2019, перечислило 939,67 руб. в пользу ПАО «Мегафон» в качестве оплаты за услуги связи за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09.2005.

07.03.2019 платежным поручением № 461 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом № 23-Б от 07.03.2019, перечислило 49 528,26 руб. в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в качестве оплаты за водоснабжение и водоотведение за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09.2005.

07.03.2019 платежным поручением № 455 ООО «Инвестерр» по распоряжению должника, оформленному письмом № 23-Б от 07.03.2019, перечислило 6 442,44 руб. в пользу ПАО «Ростелеком» в качестве оплаты за услуги за ООО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «НОВЫЙ КАНАЛ - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ответчик) в счет исполнения обязательства должника перед ответчиком по договору аренды 03/А от 30.09.2005.

Полагая данные платежи недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку в результате их совершения кредитору
ООО «Телекомпания «Новый канал - Санкт-Петербург» оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая спорные платежи недействительными сделками и применяя последствия их недействительности, исходил из того, что в результате погашения задолженности АО «Агротехмаш» перед ООО «Телекомпания «Новый канал - Санкт-Петербург» третьим лицом - ООО «Инвестерр» за счет средств, причитавшихся должнику по договору о выполнении работ по сборке техники от 20.10.2018, произошло уменьшение денежных средств должника, за счет которых в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования иных кредиторов с более ранним сроком исполнения, что привело к предпочтительному удовлетворению требований ответчика.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Под такими действиями понимаются, в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору (подпункт 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, может быть признана недействительной, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 13 Постановления № 63).

Исполнение сделки (платеж) третьим лицом по просьбе и за счет должника иному лицу (кредитору должника) в порядке статьи 313 ГК РФ может быть оспорено на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку в такой ситуации третье лицо гасит свой долг перед должником, одновременно погашая задолженность должника перед иным лицом (кредитором), в пользу которого производится платеж вне установленной очередности преференциально по отношению к иным кредиторам, конкурирующим за конкурсную массу должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2019 № 305-ЭС16-6318(9)).

В настоящем случае оспариваемые платежи произведены в период с 07.03.2019 по 10.04.2019, то есть после принятия заявления о признании должником банкротом.

Судом установлено, что оспариваемыми платежами погашена задолженность должника перед ответчиком третьим лицом, ООО «Инвестерр», за счет средств, причитавшихся должнику по договору от 20.10.2018. Оспариваемые платежи являются сделками, совершенными за счет средств должника.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств осуществления спорных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В ходе рассмотрения заявления ответчик указал, что спорные платежи производились в рамках смешанного договора (аренды и субаренды) 03/А от 30.09.2005 и дополнительного соглашения к нему № 13 от 01.04.2018, согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 537 490 руб.

Между тем, указанные документы в материалы обособленного спора не представлены. При этом конкурсный управляющий пояснил, что им 05.07.2022 и 22.08.2022 направлялись запросы о представлении копий договора субаренды от 30.09.2005 и дополнительных соглашений к нему, а также соглашения о расторжении данного договора, ответов на которые также не последовало.

Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего следует, что в период с 30.07.2018 по 07.03.2019 должник не осуществлял оплату арендных платежей ответчику, а потом в течение месяца перечислил оплату в размере более, чем трех арендных ставок по договору, что свидетельствует об осуществлении платежа с просрочкой.

При этом ответчиком не приведено пояснений, за какие периоды осуществлены платежи и осуществлялась ли ранее оплата арендной платы в отсутствие у должника признаков неплатежеспособности третьими лицами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления № 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания совершенных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В процедуре банкротства должника в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере более 4 000 000 000 руб. Кроме того, на момент совершения оспариваемых платежей имелись и в настоящее время имеются непогашенные текущие обязательства.

Учитывая изложенное, ответчику оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Обстоятельства совершения оспоренных сделок подтверждают совершение их с оказанием предпочтения ответчику по сравнению с другими кредиторами, что исключает вывод об отсутствии условий для удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 61.6 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки виде взыскания указанных денежных средств с ответчика в конкурсную массу должника.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу № А56-78569/2018/сд.26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен