Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1466/2024) общества с ограниченной ответственностью "Юнисейл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-78695/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феррумленд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнисейл"

об обязании предоставить документы по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феррумленд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнисейл» (далее – ответчик) об обязании предоставить документы по договору поставки А05-19 от 15.04.2019, оформленные в соответствии с Приказом ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465».

Решением суда первой инстанции от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь, что договор поставки не содержит указаний о заключении договоров в рамках государственного оборонного заказа и необходимости соблюдения ответчиком ограничений, установленных Федеральным законом от 29.12.20212 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Указывает, что приказ ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19 признан утратившим силу с 10.01.2023.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феррумленд» (покупатель) и ООО «Юнисейл» (поставщик) заключен договор поставки товара и оказания услуг № А05-19 от 15.04.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в обусловленный настоящим договором срок Оборудование в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии со Спецификацией, приведенной в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара по договору осуществляется в рамках государственного контракта № 18/ц-2013 от 05.12.2013, головным исполнителем которого является ОАО «Корпорация «Комета».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О государственном оборонном заказе» в данном случае ООО «Феррумленд» и ООО «Юнисейл» являются исполнителями, входящими в кооперацию головного исполнителя.

Исполнители, участвующие в поставках продукции по государственному оборонному заказу обязаны предоставлять расчетно-калькуляционные материалы по утвержденным Приказом ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19 формам.

ООО «Феррумленд» направило ООО «Юнисейл» претензию исх. № 004-тр от 14.01.2022 о необходимости предоставить документы по договору № А05-19 от 15.04.2019, оформленные в соответствии с Приказом ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года №1465».

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, посчитав их обоснованными по праву.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1 и 4 статьи 469 ГК РФ).

ООО "Юнисейл" уклонилось от предоставления документов по договору поставки товара и оказания услуг № А05-19 от 15.04.2019, оформленных в соответствии с приказом ФАС России от 26.08.2019 N 1138/19 "Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования Закона N 275, применяются в части, не противоречащей настоящему Закону (часть 2 статьи 2 Закона N 275-ФЗ).

Кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Закона N 275-ФЗ).

Таким образом, если в спорном договоре есть указание на то, что он заключен в рамках государственного оборонного заказа, к отношениям, возникшим в ходе исполнения договора, подлежат применению специальные правовые нормы, а в рассматриваемом случае - положения Закона N 275-ФЗ.

Статьей 15 Закона N 275-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении норм данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае пунктом 1.1 договора поставки предусмотрено, что поставляемое Оборудование осуществляется в рамках государственного контракта № 18/ц-2013 от 05.12.2013.

Фактически приступив к исполнению договорных обязательств ООО "Юнисейл" стало исполнителем, участвующим в выполнении государственного оборонного заказа и обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таких субъектов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу заключается государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривает обязательства сторон, их ответственность (пункт 6 статьи 3 Закона N 275-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 3 Закона N 275-ФЗ контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе, обязательства сторон и их ответственность.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и 3 заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункт 4 статьи 3 ФЗ N 275-ФЗ).

В соответствии с пунктами 16, 17 части 2 статьи 8 ФЗ N 275-ФЗ исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации; предоставляет по запросу головного исполнителя информацию о затратах по исполненным контрактам.

Аналогичные обязанности предусмотрены ФЗ N 275-ФЗ для головного исполнителя (пункты 18, 19 части 1 статьи 8 ФЗ N 275-ФЗ).

С учетом требований ФЗ N 275-ФЗ все исполнители государственного оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств, что подтверждается письмом ВАС РФ от 19.02.1996 N С5-7ЮЗ-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе".

В рассматриваемом случае ООО "Юнисейл" приняло на себя обязательства по договору поставки от 15.04.2019 в целях исполнения государственного оборонного заказа, поэтому данное лицо обязано учитывать нормы законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, и предоставление по запросу головного исполнителя информации о затратах по исполненным договорам.

С учетом изложенного, ООО "Юнисейл" как соисполнитель государственного оборонного контракта должно предоставить расчетно-калькуляционные материалы, оформленные в соответствии с приказом ФАС РФ от 26.08.2019 N 1138/19.

Что касается довода жалобы о признании приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.08.2019 N 1138/19 утратившим силу, то в настоящее время действует приказ, аналогичный предыдущему - Приказ ФАС России от 16.12.2022 N 995/22 "Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года N 1465", в котором утверждены лишь новые формы документов.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что на момент исполнения обязательств по договорам действовал и подлежал применению приказ Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.08.2019 N 1138/19.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-78695/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.П. Загараева

А.Б. Семенова