Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5005/2022) ООО "Завод Металлоизделий Гермес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу № А56-78697/2021(судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "Профессионализм и технологии. Строительная компания"

к ООО "Завод Металлоизделий Гермес"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионализм и технологии. строительная компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Металлоизделий Гермес" (далее – Ответчик) о взыскании 1 645 604 руб. 73 коп. долга, 45 042 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 04.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчиком был поставлен товар по спорным договорам в полном объеме.

Определением суда от 24.05.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) были заключены Договоры поставки № 146/2020/1 от 05.08.2020, № 146/2020/2 от 05.08.2020, № 146/2020/3 от 05.08.2020, № 146/2020/4 от 05.08.2020, № 146/2020/5 от 18.08.2020, № 146/2020/6 от 18.08.2020, № 146/2020/8 от 18.08.2020, № 146/2020/9 от 18.08.2020, № 146/2020/10 от 18.08.2020, 146/2020/11 от 18.08.2020, 146/2020/12 от 18.08.2020, 146/2020/13 от 18.08.2020, 146/2020/14 от 18.08.2020, 146/2020/15 от 18.08.2020, 146/2020/16 от 18.08.2020, 146/2020/17 от 18.08.2020, 146/2020/18 от 18.08.2020, 146/2020/19 от 18.08.2020, № 003 от 12.01.2021 (далее – Договоры), в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что срок поставки товара составляет 50 рабочих дней с момента оплаты покупателем товара.

В силу пункта 4.1 Договоров оплата партии товара осуществляется покупателем в течение 3 банковских дней со дня выставления счета-фактуры, предоставляется продавцом на каждую отдельную партию товара, путем перечисления денежных средств в качестве предоплаты в размере 100 % суммы, указанной в счете-фактуре, на текущий счет продавца.

Во исполнение принятых обязательств по договору ответчик выставил истцу счета на оплату товара – двери стальные камерного типа, ограждение радиаторов отопления.

В свою очередь, истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты за поставку товара по договорам в сумме 5902288, 02 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик осуществил поставку товара не в полном объеме.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2021 с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В пункте 1 статьи 463 ГК РФ указано, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт перечисления истцом денежных средств, в счет оплаты товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела оригиналы универсальных передаточных документов, подтверждающих факт поставки товара ответчику.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт поставки товара по договорам № 146/2020/15 от 18.08.2020, 146/2020/16 от 18.08.2020, 146/2020/17 от 18.08.2020, 146/2020/18 от 18.08.2020, 146/2020/19 от 18.08.2020, № 003 от 12.01.2021 на общую сумму 1745524 руб. 08 коп.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой, снизив размер задолженности до 1 645 604 руб. 73 коп., апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, проверенным апелляционным судом и признанным обоснованным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2021 составил 45 042 руб. 90 коп.Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу № А56-78697/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева